時間：100年5月15 日（週二）9:30AM
地點：台灣勞工陣線辦公室
台北市林森南路4-2號4樓，善導寺捷運站2號出口
內政部兒童局今年將在全國設置14間「公私協力平價托嬰中心」，然而就算每間中心收托40名嬰兒，總共也只能照顧560個孩子，受益人數極少。故本次記者會，托育政策催生聯盟將另闢蹊徑，提出「平價三娃保母」托育方案。
聯盟將分析，政策設計者只要轉個念頭、改變預算配置，就可以讓社區保母系統內約17,000名幼兒及就業家庭，就近享受平價托育服務！現場並將發布「三娃保母照顧滿意度問卷調查」的結果，傾聽家長和一對三保母相處的經驗和感受。
0-3歲嬰幼兒托育服務，分為「居家式」與「機構式」兩大類，且我國國人托育嬰幼兒的習慣，以居家式（保母）為主、機構（托嬰中心）為輔。但政府迄今只傳出「平價托嬰中心」政策，遲遲不見「平價保母」的政策作為。
本聯盟3月份已經召開記者會，強調政府的公共托育政策，「居家」與「機構」皆不可偏廢。假如政府只做平價托嬰中心，不推平價保母相關方案，數以萬計的勞工家庭根本是「看得到、吃不到」。
因此，聯盟要呼籲政府，將關愛的眼神「照過來」，看見這些「三娃保母」的家庭。保母、場地、孩子，都在這裡，不必繞路而行。籌設公共托嬰中心，緩不濟急；普及近便的「平價三娃保母」托育方案，才能照顧到龍年嬰兒潮——更能讓明年、後年持續有嬰兒潮！
托育政策催生聯盟、台灣女人連線、台灣勞工陣線、全國家長團體聯盟、全國教保產業工會、婦女新知基金會 敬邀
文章標籤
全站熱搜
平價三娃保母政策 需先解決[鳥籠式]托育問題 針對日前托育政策催生聯盟主張民間版「平價三娃保母」方案，中華民國兒童教保聯合總會 總會長 彭玉蓉表示：目前的國家人口政策上共同的敵人是[少子化]，至於居家式保母提出的「平價三娃保母」方案，個人認為樂觀其成。但不能只要胡蘿蔔(補助)，而忘了棒子(管理)。 托嬰扶幼委員會 主任委員 包崇明也認為要跟政府要補助，目前居家式的保母不能再規避政府的管理與監督。同樣都是照顧國家未來的主人翁，同樣是一條寶貴的生命，其中一些安全管理機制應該與托嬰中心相同標準。 據靖娟兒童安全基金會的研究顯示孩子最常發生危險事故的地點就是在居家。譬如說居家式保母的兒童活動空間沒有限制，很多人擠在狹小房間宛如【鳥籠式】的托育，托嬰中心就有嚴格的規範，每位兒童至少要3.5平方公尺的活動面積。還規定只能在一~三樓層，消防安全檢查屬極嚴格的甲類場所。還有確保托育品質的每三年一次評鑑…等，這些攸關孩子的安全與托育的品質，必須一致性的被檢視，而全國六十二個保母社區系統每年接受內政部兒童局補助上億元，不能一味著只要補助，而規避上述問題。 政府推出的「公私協力平價托嬰中心」就是要解決托育普及化、價格合理化、品質優質化等相關問題，無論托嬰中心或居家保母都應該朝著這三個目標前進，政府就是做好把關的工作。如同補習班好還是家教好？各有優缺點，委外托育的選擇權就由家長自行選擇吧！
「鳥籠」（？），所以這些幼教老師、包先生認為「家」是「鳥籠」？原來各位是這樣看待家喔？如果是這樣，那各位不也是從小在鳥籠裡長大，現在好好的？ 還有，那現在自己「在家帶小孩」的媽媽，特別是有兩個以上小孩的媽媽、祖父母們，不也是各位聲稱的「鳥籠式」？（各位罵到所有家有兩個小孩以上的家庭囉） 此外，不少政府官員、學者、專家也都使用居家保母耶。難道各位也罵他們沒見識嗎？小心喔，現在的職位可是會不保、眼前的利可是會長腳飛掉呢...小心！小心！ p.s. 1. 如果各位真有「共同敵人是少子化」的心態，就不會說出「家＝鳥籠」這種說法了... p.s. 2. 如果各位是真心為社會解決問題，那就學習為社會整體考量，否則，口口聲聲說為社會解決問題，心理卻謀著個人私利，縱使讓各位謀得眼前近利，之後一定會付出更大的代價（這是因果鐵律）！不斷以此與所有國人共勉，現在也是再次提醒各位。 祝福各位早日覺醒，悲智增長！
忘了補充... 這裡是我個人的部落格 所以，以上回應是我個人的言論呦。
咦~~赫然想起...包先生現在應該是新北市汐止(?)托嬰中心的主任吧？！ 有包先生在，想必現在新北市托嬰中心一定獲利不少！ 朱立倫市長聘任包先生想必是希望為新北市托嬰中心賺大錢... 如果是，那包先生可真是不二人選！ 失敬！失敬！ （倒是有點嚇一跳，靖娟也在幫忙賺錢喔？居然稱家是鳥籠，嫌居家空間狹小啊？這會歧視很多人家喔。房價這麼貴，難道為了照顧小孩，得換屋買「豪宅」嗎？） 方才忘記各位背後「勢力雄厚」，多有得罪，還請海涵（請原諒小孩子口無遮攔的，想到什麼就說什麼...為此，常常被師長教訓呢 ><）。 對了，這番來留言，是有重大指教嗎？ 本人才疏學淺，暗示的話是看不懂的，可能要請諸位明示。 另外，這是我「個人的」部落格，心得隨想，隨便亂說，恐怕有傷各位眼睛，還請各位多多包涵喔。 祝福各位 早日發揮良知與良能，能一起為所有國人謀福利！
家 當然不等於 鳥籠, 但 難道 托嬰中心 就等於 集中營 嗎? 要罵別人之前,先想想自己是不是先犯規了! 個人認為居家式的保母與機構式托嬰中心各有利弊,必須相互存在,不能抱著"消滅對 方"的心態發表言論,這樣才能讓家長有不同的選擇 因為有好的居家保母,也有沒良心的居家保母,也有好的托嬰中心,但也有沒良心的托嬰中心(感謝版主提供發表意見的地方)
感謝樓上網友指教，但不知樓上網友是屬於那一類托嬰中心？因為聯盟朋友並非指所有托嬰中心（還是樓上網友代表所有托嬰中心？），還煩請朋友再看清楚。 查了網友的說法，應該是針對3/27的記者會發言稿。首先，在此先聲明，這裡是我個人的部落格，除了另有註明出處外，其餘皆屬個人發言。其次，各聯盟朋友的發言是各自從自己關切的對象福祉出發所作的發言。三來，聯盟朋友的發言並沒有網友所謂的「消滅托嬰中心」說法，還煩耐心把話看完，勿斷章取義（聯盟朋友的發言是：「應採平價居家托育為主，『平價托嬰中心為輔』的方式推動政策」，引自「為台灣找『生』路」記者會」）；若有要消滅托嬰中心，就不會說出「平價托嬰中心為輔」的說法。第四，聯盟朋友並非指所有托嬰中心。就所聽到與記得的部份略為說明。聯盟朋友，從女性/媽媽、女性照顧者角度出發，看到75個年紀相仿的小嬰兒放在一起，沒有區隔，嚇了一跳，聯盟朋友擔心傳染病問題，也擔心小嬰兒情緒相互影響等，這是聯盟朋友對「質優」之質疑。而之所以提平價托嬰中心為輔的原因有二：1. 是上述提到的嬰幼兒衛生安全與身心健康的疑慮，2. 「地方政府財政負擔不起」+「幼教保工作人員權益可能受損」：「每一所托嬰中心可得到政府一年補助4百多萬行政費用，加上一千多萬的場地修繕支出，等於每位幼兒每月補助超過6千元，將成地方政府的負擔，為了減少支出，只怕會大量使用約聘人員」，引自「托育政策有4誤 婦團批超瞎」，立報，2012-03-27）。以上是就我個人聽到與記得的部份說明，也讓各位瞭解聯盟朋友只是心直口快。雖然如此，在此也替聯盟朋友口快之語向有良心的托嬰中心朋友道歉，還望有良心的托嬰中心朋友能夠諒解。 接著，需要再度提醒各位國人朋友的是，目前推動的政策都不只是1. 減輕家長負擔而已，還有2. 保障幼教保工作者權益，3. [中央與地方]政府負擔得起（若只有一些地方政府有財力/資源做，而其它地方政府沒有能力，那只會造成縣市/城鄉發展差距拉大、區域失衡）。簡單說，減輕家長負擔，不能是剝削幼教保工作者，否則照顧的品質會有問題（這個道理，領人家薪水的朋友應該都懂才是），否則之後就沒有優質人力想要投入這工作。也就是，我們努力推動多方皆贏，而非「家長『暫』贏，其它方皆輸」，之後就是「各方皆輸」。怎麼說？如果只考慮家長或小孩，那麼一切會走回到過去托育亂象。為什麼？很簡單，過去托育亂象就是業者利用家長望女、望子成鳳成龍，而不斷哄抬托育價格，造成家長生養不起、托育（特別是照顧）人員被剝削而優質人力流失、國家/社會少子女化/高齡化、造成人口斷層（少了多少小孩，營利業者應該都比大家清楚，難道業者還要繼續讓台灣沒有小孩嗎？要自掘墳墓嗎？請想清楚。），之後國家勞動力缺乏，國力會衰退，更不用說什麼國家競爭力。 要向各位國人朋友們、父母們說清楚「家長、小孩、幼教保人員、政府的權益是環環相扣」並非易事（因為大家慣性就是只想到自己、不管別人死活），但我們努力讓大家瞭解大家的福祉權益是休戚與共的，希望大家能夠相互稍微為對方想一下，能夠使用大家共同支持的良好制度，讓相關諸方共贏。還望家長朋友們，在選擇時，能夠稍微願意多想一下，使用友善多方的制度，讓好的國家政策/制度能夠真正落實，讓大家都過得好。 祝福台灣國人早日覺醒，悲智增長！