北歐─平等─台灣（Scandinavia/the Nordic-Equalitarianism-Taiwan)

幼托整合，只保障2-6歲兒童，其餘兒童被屏棄在外。食民俸祿，政府可以就此卸責嗎？為了所有兒童的福祉、國家的未來，還請各位父母、朋友們一起來連署：「提供平價、優質托育  支持國民兼顧工作與育兒， 政府責無旁貸！」。我們需要「托育公共化」，否則兒童福祉、國家未來的希望何在？還請大家一起發揮互助精神。謝謝！

為了台灣的未來、為免一黨獨大、為了讓台灣還有超脫綠、藍的可能，還請非綠、藍力量，能夠自制、自我提醒，避免相互攻擊，因第三方力量之間的內鬨、不和，是目前dpp及kmt最樂意看到的結果，甚至應該是他們目前運用媒體資源、操作媒體的策略。

第三方力量，目前當然是指柯市長及其他小黨。柯市長自己是跳脫綠、藍而崛起，應該深刻了解台灣多數年輕人真的受夠了這種政治氛圍，也受不了又來另一個kmt吧？不僅如此，從職掌台北市以來，柯市長單槍匹馬，多次受到兩黨大軍夾擊，多所箝制，應該更能體會到第三黨勢力的重要性吧？為了台灣的未來，為免接下來dpp一黨獨大、台灣年輕人從此對台灣政治失去希望，台灣需要第三股力量的崛起，還望柯市長能夠幫助第三勢力的崛起！這裡所指的幫助，可以簡單地只是避免攻擊、批評他方（因媒體可能斷章取義、擴大渲染）；若柯市長有認同第三方勢力，還望大力支持（至少讓dpp知道，雖然柯市長有不少處須妥協，但他們是無法掌控柯市長的）。

藉此，也想指出一點個人認為有問題之處，提醒柯市長留意。這次時力府前抗爭，若照新聞報導，畫出有史以來最大拒馬蛇籠管制區是內政部警政署所為，台北市府警力只是配合，如此，台北市長需要到場慰問警員嗎（難道每場抗爭，人數少，市長都要到場慰問警員，順便譴責抗爭者？）？也就是，動員如此多警力是[中央]內政部警政署所為，動員如此多警力，卻又不讓他人進入抗爭，這似乎有意透過媒體操作，讓觀眾譴責，為了時力幾位立委，動員如此多警力？說得更直接些，柯市長正是如此反應，而柯市長這反應，正可能是dpp要的結果，藉由柯市長的口說出、譴責時力；這無疑是讓第三方力量之間，間隙不斷，而後難以形成威脅dpp的氣候。個人不知道柯市長是否清楚這樣政治算計及操作？若是幕僚建議柯市長到場慰問基層警力，柯市長有必要提醒自己留心週邊的幕僚（有些事情不確定是否該做，誦<<金剛經>>時想就會知道；有些反應太快，反而容易有錯）。

雖然黃國昌委員是指標性人物，但時代力量不是只有黃委員，別讓一個人的成敗成為一個黨的成敗，還望時代力量成員別忘記這點。如何讓自己發揮能力，特別是一些有能力的年輕人，讓更多年輕人肯定、願意投入，才是重點（別忘了，目前民、國兩黨都老人化，一堆老人只想著自己的利益，不顧國家未來）。如果各位都想為台灣盡一份力，就要強化自己的能力，讓自己也能夠承擔責任，就像湘北一樣，這才是最關鍵的！

黃委員有他自己的理想及信念，但時代應該不只有黃委員有信念吧？黃委員雖能力強，卻有他不足、為人批評的地方（黃委員的問題，一時要調整並不是容易的事情），其他成員卻可能相反，或能在能力、角色上互補。如何相互補強，讓時代力量不只有黃委員，這恐怕是這次選舉能讓各位學習的一課？也唯有盡力一試，才知道自己能耐在哪。即使後來發現只能當粉絲，也要當能幫上忙、不扯後腿的粉絲。找到一個適合自己又可以努力的位置是很重要的！

最後，由於藍綠長年把持了權力，現在這時刻，貴黨隨時都可能被兩黨夾殺，所以這本來就不是一條容易的路，但貴黨至少讓受夠藍綠者能夠有第三種選擇。不僅如此，kmt必倒（時間早晚而已），為此，dpp有可能坐大成為另一個kmt（一黨獨大可能的問題及權力腐蝕人心），如何防止dpp變成另一個kmt，或許是貴黨能努力之處。當然以理念與堅持監督執政黨，也是貴黨能做的（雖然以目前現況來說，可能會被一些人嘲笑、奚落，但沒有了理念與堅持，就容易為反而反、容易失去了自己的立場、更不用說要能持續不斷奮鬥下去......依台灣目前選民的素質，這條改革的路，還相當遙遠呢）。就看各位如何在這過程中設定並適度調整短、中、長程目標了。

上個月收到基隆市安樂區公所klcg01寄來的釣魚信件，今天收到經濟部能源局chunlee寄來同樣的內容，兩信都是以政府單位郵件寄發，不知道這是怎麼回事？

還請受夠藍綠者能夠支持非kmt外圍小黨候選人參選。目前時代力量正在為該黨2018年的縣市議員候選人籌募參選保證金，還望大家能夠量力協助，小額捐款：2018縣市議員選舉保證金募資專案 （https://www.newpowerparty.tw/donations/new?subject=2018%E7%B8%A3%E5%B8%82%E8%AD%B0%E5%93%A1%E9%81%B8%E8%88%89-%E4%BF%9D%E8%AD%89%E9%87%91%E5%8B%9F%E8%B3%87%E5%B0%88%E6%A1%88）。感謝。

祝福台灣！

南無佛

本來打算就此不再發言，但想起看到dpp拿中小企業作為這次再修法的理由時，心裡一度覺得很難過、很自責，因為要不是從幫忙推動托育制度起，就不斷狂推中小企業的重要性，今天dpp可能就不會拿中小企業為由再修法，再度調降勞動、就業標準。各位可能覺得受到無比重視，但從青年世代或台灣未來來看，dpp的說法，使得中小企業成了目前阻礙台灣就業、勞動環境提升以及產業升級的主因（可參考個人前面「此次勞基法修法會使台灣退步！」及上篇「給中小企業雇主們」分析）......

前面的分析，反對此次再修法，如我個人一再強調，都是從北歐民主組合的決策與管理模式檢視、分析之，沒有特別只站在勞方或資方立場，一切皆以台灣整體及台灣未來為考量（「給中小企業雇主們」一文主要從各位及「各位的下一代」角度出發）；若硬要說有立場，那就是，從政府的立場（一個政府理所當然要解決問題、為台灣未來著想；那也是我個人為何更早一篇是寫給執政的民進黨）。本以為dpp裡，至少已經有些人學會從北歐民主組合的決策與管理模式思考問題，也就是，在dpp提一例一休時，應該已經評估過可能的衝擊與效應 —— 可能導致「一些」（？*）中小企業很快就面臨危機及勞工失業 —— 以及因應之道，但現在看來，他們應該是沒有好好了解這套模式，更不用說，要預見可能的問題及提出因應之道。

(?* 賴院長拿在台南任市長時的偶然聽到歐吉桑那套說法[另版淡水阿嬤故事？]、行政院蔡佩珊小姐的說法「『不符勞動權益要求的』中小企業是『支撐台灣高就業率的關鍵』」[這說法等於暗示全台灣的中小企業都違反勞基法、無法面對國際競爭]、勞陣在這次公聽會提出的勞檢不合格的企業比例，還有這一兩天看到的華美語言包裝，都讓我懷疑dpp對中小企業實際的掌握及了解 [只聽了一些中小企業雇主支持者的說法？]）

今天，dpp為了讓一些沒有競爭力、沒有雇主格局的中小企業存活，而要修改勞基法。從市場的角度來看，可以為省人事成本，僱用臨時工、工讀生，這樣的企業還有發展性嗎？這樣的企業有競爭力嗎？這樣的企業能有創造力嗎？沒有發展性、沒有競爭力、沒有創造力的企業，還硬要在這市場裡要求政府保護，這不是拖垮台灣嗎？要讓一些沒有競爭力、沒有雇主格局的企業拖垮台灣產業嗎？

也因為這些企業，台灣的勞動、就業環境無法提升，人才紛紛出走，幾乎沒人想要留在台灣工作；目前週邊的朋友、所教的學生們，有能力者紛紛努力找機會往國外去，或不斷提升英文能力，為了就是要到國外工作。留在台灣的人，許多是目前走不了的（但不意味著他們不會走），而此番修法，勢必會讓更多人走掉，畢竟沒有發展性、沒有競爭力、低薪、又長工時，誰想留呢？沒有人才想留，產業升級就是空話。各位還能存活嗎？各位走得出台灣嗎？

不僅如此，各位希望自己的小孩待在這樣的就業勞動環境嗎？各位認為自己的小孩應該承受這樣的就業勞動環境嗎？各位可能都把自己的小孩留在自己的公司裡，沒讓自己的小孩受半點苦，但卻拼命責怪現在年輕人沒競爭力、吃不了苦，這不是很不公平嗎？自己都沒讓自己小孩吃苦了，其他父母怎麼可能讓小孩吃苦？請別拿自己跟年輕一代比，要比就請拿自己的小孩跟同年層比，這才公平。自己的小孩有比較不草莓嗎？自己的小孩不是都還靠各位、靠父母？自己的小孩，今天若沒有家裡的支持，有能力在外面職場存活嗎？若要說年輕世代是吃不了苦，這難道不是各位、父母心態助長的？

看過我個人之前勞資相關的文章，應該會知道我個人不是完全挺勞方（畢竟誇張的勞方、存有雇主心態的勞方、或者直接認同資方、壓榨其他勞工的勞方也不少），但也不是挺資方（畢竟無良的雇主也不在少數），只是從北歐民主組合的決策與管理模式，即政策之間是環環相扣的，來看待事情。因此，當賴院長睜眼說瞎話說，這修法沒有坦任何一方時，這不是為無良雇主修法，而是要讓勞工賺錢？還真是看不下去，說明如下。

首先先解釋個人在前面「現在的民進黨」一文下留言提到的行政長官邏輯差及缺乏現實感。此次勞基法修法對勞工朋友們的影響，各大媒體都已經做了相當的分析，只要有看新聞、有關心，應該都知道衝擊多大。因此，不禁要問，這些行政長官都不看新聞、報紙嗎？還是只挑自己滿意的看？更不用說，這是「勞基法」，勞動基準法，說白些，是對勞工「最基本」、「最低」的保障，也就是「防止黑心雇主剝削勞工」的「基本」法律規範。然而，我們的院長、勞動部長，口中提的，雇主會自律、不會有這種整人班表之類的說法，「心中設想/想像」的都是不需要法律規範、品行兼優的雇主，如果是這樣，那何必修勞基法呢？再者，這是「基準法」，是「防弊」，針對的是無良雇主，連實際無良雇主的行徑都視若無睹、聽若無聽（一堆運輸業、醫護人員不是一直都有反應？），還好意思說要修勞基法。簡單說，這些人說了半天，都不知道這是「基準法」，這是我們行政及立法部門的素質嗎？

此外，這次修法影響到接下來的產業發展。這些行政官員，尤其身為閣揆，只考慮獲利，GDP數字高低、甚至可能只是為人情世故（？），並沒有真正為台灣的未來、台灣的年輕世代、台灣的家庭著想。之前一例一休修法用意就是要落實蔡總統降低長工時的政策，讓台灣能夠不在名列高工時國家、努力讓台灣能夠不再是用長工時換取薪資（國際觀在此，不是拿勞工過勞風險去換GDP數字提升）。說得更白些，這修法也會逐步淘汰無良老闆、沒有競爭力的產業，讓沒有能力的雇主、產業退出市場，改善台灣的就業、勞動環境；即使來的外資，也不會是來台剝削勞工的外資（當然，這樣的修法，對勞資，都有一段陣痛期；一些雇主倒，失業率也會提高，若創新產業無法同步發展，那失業率就會居高不下）。然而，現在卻要再修法，無疑是又再鼓勵那些黑心、沒有競爭力的企業，然後讓勞資關係繼續陷入過去那種惡性對立的循環！這不是毒害台灣嗎？（dpp堅持要修法，或許告訴大家，dpp政府提不出產業政策？只能努力讓一些現有的數字不要下降或提高？）讓台灣產業永遠升級不了？（台灣產業一直升級不了，不就是一堆這種雇主在那裡搞政商關係、裙帶資本主義，搞得台灣產業政策停滯？然後賺錢、拿產業升級補助，進自己口袋、買超跑、養小三、酒駕害人、買地炒房？）

顧先生之前為落實轉型正義，盡心盡力催討kmt黨產，個人在此致上謝意！會發此文，除了前事外，還有感念顧先生（當時還是立委身份）在開放白領外勞草案公聽會上，就事論事的言論。為此，個人忍不住直言：顧先生轉任金管會不知是福是禍？

在kmt時代，這類的職缺應該都是酬庸（也難怪連公子會這麼說，因為他們都這麼做），至於今日的執政團隊是否延續前朝作為（最近獵雷鑑案，應該是無人不知、無人不曉，或許可看出點端倪？）？我想，顧先生或許更清楚。不管如何，這職位還真是福禍相倚。「福」呢，可以是kmt說的政治酬庸（有個人利益可撈？），而多數銀行也持如此態度（因不少銀行高層就是如此）；如果真是這樣（顧先生也接受這樣），那這大概會毀掉顧先生之前所有因正直、公義而累積的名聲（當然，不在意這個，也就沒差了）。「福」呢，也可以是延續顧先生過去的正直、公正，為台灣金融把關、間接造福國人，日後顧先生發言都有影響力，甚至贏得後世美名；如果是這樣，也就難免得罪一些人（包括一些dpp高層？）。

以上利弊得失，我想顧先生一定都很清楚，一切端看個人站在什麼角度看待事情，什麼價值才是顧先生認為最重要的。真正想提醒的是，一般人活到一個年紀時（不管多理性），特別是功成名就時，特別容易面臨某種考驗，或說誘惑，讓人前面的努力付之一炬，甚至可能讓人身敗名裂。我不知道這位置是否是那考驗？這一切取決於個人的價值觀，個人不了解也無權干涉顧先生，不過，若以國人的角度，卻又不得不提醒顧先生，因為顧先生的選擇，對台灣社會、台灣國人有關鍵性的影響。個人不知好歹，有可能說了不該說或多餘的話（？），如有不敬、冒犯之處，也請顧先生見諒！

認真問政、為國家政策把關的立委，卻面臨要被罷免的命運，這是懲罰認真問政、鼓勵立委偷懶、失職嗎？

黃委員很認真地為所有納稅人看顧大家繳的每一分錢、監督執政黨，卻只因為信念差異（支持同婚、廢死），就要罷免他，這不是開民主倒車嗎？

或許不少人認為黃委員應該不至於被罷免，不過，就個人在ptt看到的訊息，dpp似乎也打算要黃委員好看？（黃委員太認真了！）dpp雖然公開表示，不支持罷免黃委員，鼓勵選民出來投反對票，但確有黨工暗地衝康，dpp似乎說一套、做一套？若dpp也暗地推波助瀾，那結果就很可能罷免成功。更不用說，還有些人看不慣黃委員質詢的方式或看不慣黃委員個人行事風格等，一副等著看好戲的心態，也可能直接、間接影響選舉。