北歐─平等─台灣（Scandinavia/the Nordic-Equalitarianism-Taiwan)

source from: http://www.youtube.com/watch?v=B_sa9UcKE2M
 
 

source from:  http://www.youtube.com/watch?v=x36KuAbtU0o

陳冲欲於長照計畫中推動ＰＦＩ（民間融資提案制度），而金管會亦欲將壽險資金引入長照制度中，令人感到憂心。私部門等公司企業輕易進入關係國民健康的公共性產業，恐帶來公衛醫療制度災難性的轉變。

美國著名的醫師社會學家Howard Waitzkin，已闡明了美國與拉丁美洲的殷鑑不遠。美國的醫療產業於一九九○年代面臨了市場飽和而使獲利下降，因此開始覬覦海外市場，在世銀等國際組織協助下，以促進發展中國家之公共衛生、改革發展中國家公營健康事業之低效率、促進該國經濟等理由，進入拉丁中南美洲的健康市場。

      今日（1月9日）上午，婦女新知基金會、普及照顧政策聯盟、老人福利推動聯盟、台灣女人連線、中華民國家庭照顧者關懷總會、台灣勞工陣線等民間團體，與立法委員林世嘉、尤美女、李應元，共同在立法院召開記者會，抗議金管會在陳內閣的授意下，修了一個低階的法規明令「保 險業資金辦理專案運用公共及社會福利事業投資管理辦法」，便大幅開放保險業投資、營運長照服務，完全違反老人福利法明定不得營利之精神，還刻意規避輿論及 民意代表監督，讓人民迫切的長照需求成為業者刀俎上的魚肉，將惡化服務使用者、家庭照顧者、女性、勞工的處境。
 
      民間團體與立委們趁今天（1月9日）修正草案預告到期日，召開記者會聯合提出三點訴求：

2013/01/09 蘋果日報  劉毓秀、王品


       金管會去年底提出《保險業資金辦理專案運用公共及社會福利事業投資管理辦法》的重大修改，正式為保險資金投資社會福利事業開門。此舉引起社會各界批評，指摘政府不將照顧公共化，反將照顧商品化。但金管會仍執意修法，修法草案有四個重點：

【1/7會後新聞稿】
幼照法上路一年，阻礙婦女兼顧工作和育兒
 
托育政策催生聯盟等民間團體1/7共同於教育部門口召開記者會，抗議施行屆滿一年的「幼兒教育及照顧法」根本就是「關閉平價公共幼兒園法」。幼照法「倒行逆施」，致使公托關閉，讓偏鄉幼兒處於無處送托的窘境。因此，聯盟團體呼籲，台灣面臨低薪化、少子化危機，教育部應明定「4年內2足歲至6歲幼兒進入平價公共幼兒園比率提升至4成以上」政策目標，並修改不合時宜的法規，才能夠協助人民兼顧工作與育兒、提升就業率與國家競爭力，並為幼兒創造較有保障的成長條件。

幼照法上路一年，阻礙婦女兼顧工作和育兒

 

註：長年來，就是因為保母帶的少（1-2個）才漫天要價（也就是目前這昂貴的收費），導致年輕父母多數都使用不起。現在推出這保母協力圈（這是引自北歐模式），為的就是增加保母收托量，讓更多年輕父母可以用得起、減輕祖父母輩的負擔。在收托量增加的情況下，保母怎能維持現在的單價？麻煩民進黨諸位轉告台中議員陳淑華女士、市議員邱素貞女士：真正痛苦的是年輕父母，甚至是祖父母，還有整個國家、社會，請她們搞清楚狀況！也請各位立委、議員、代表等，特別是新科代表們，要代為陳情前，先弄清出自己黨內的理念、訴求與推出的政策，如果再幫倒忙、傷害年輕父母、增加他們的負擔與祖父母輩的負擔，民進黨絕對會喪失廣大的年輕選票，個人也絕對會跳出來反對！
 

早在一個星期左右就該著手寫這篇的，但因為家裡有些狀況，學期初的感冒也斷斷續續又復發、體力實在不支，還有堆積的作業要批改，只好暫時作罷，趁著新年假期，解決一部份作業後，怎樣也要把這個寫出來.....還望諸位朋友們能從家長們的角度，幫幫五都以外鄉鎮小孩/家庭的忙，請各位所在地之立委、縣市議員、鄉鎮代表們，一定要幫弱勢家庭與雙薪家庭、以及未來的父母們爭取到托育權利與資源。
按照前年底通過的法規，公托本來應該就地轉型成公幼，但因為人員薪資、人員配置、建物規格等多項高規格規定要一步到位，造成五都以外的諸多縣市鄉鎮公托，在財源、資源、時間不足的情況下，只能選擇關閉。對於關閉的公托其受到影響的小孩與家庭，如前文所提，教育部的回應是：已協助與補助國小附幼增班，到101年，國小附幼已經增收5900多名。從家長的角度，從鄉鎮公托轉到國小附幼的最大問題之一，如前文所言，就是「交通距離遠」與「接送風險高」。也如前文所言，在五都以外的鄉鎮，在農村家庭與雙薪家庭的情況下，接送多由祖父母輩代勞。如此，「高接送風險」危及的是兩條生命，一老一少。這對家長而言，無疑是最大的擔憂與恐懼。為什麼我們的官員、幼教老師、學者專家們，能夠對台灣的鄉鎮距離如此無知呢？
其次，公托與公幼的收費本來亦有差異（公托又比公幼便宜）。也如之前的文章提及（<弱勢家庭小孩應集中嗎？>與<今年關閉近150所的中南部鄉鎮公托/近9000名左右的小孩/家庭，該如何是好？>)，多數使用公托的家庭多是弱勢與雙薪家庭，經濟狀況並不是這麼寬裕。公托關門，被移往安置在國小附幼的小孩/家庭，在托育費用上付的「公幼」的收費；在托育費用上，公幼又比公托高。但是，這些家庭其實不只付公幼費用，因為「公幼」/「國小附幼」的收費只到下午4點，若要到5點半、6點，則費用又再提高。最可怕的是，這些家庭不但多付了1/4-1/2的費用，還要承受接送風險（若是長輩接送，則此風險加倍）。

最近看到一則新聞報導，由於經濟不景氣，出國旅遊的人數減少了，但台灣的觀光景點卻熱了起來。不少國人都發現，原來台灣許多地方也是很好玩、很美。雖然大家看到的都是光鮮亮麗、重新裝飾過的景象，但仍是很高興看到這樣的消息，因為至少大家開始瞭解一下自己生活的這塊土地。希望大家在為該地帶入觀光收入、在欣賞美景、享受美食之餘，能夠下車走走，用「腳」去體會一下當地的環境。試著在各位體力能走的範圍內，看看是否看到任何托兒所、幼稚園、小學、中學？相信我這麼問，大家可能可以猜到我的用意。是的，想借大家出外在台觀光之餘，幫忙稍微深入瞭解一下台灣五都以外鄉鎮小孩的托育環境。若各位能夠幫忙留意一下，五都以外縣市的小孩/家庭，可能因各位多看一眼、多走一下、多問幾個問題，而有不同的命運。在地觀光，不只是走馬看花、表面移動，在地觀光，還可以是兼具人文關懷的紋理交流。
為什麼要大家下車走一走？為什麼要大家幫忙親自感受一下五都以外鄉鎮的地理環境？各位可知道，在五都以外的鄉鎮，托育資源是相當有限的。以我自己出生的小鎮來說，當時只有一所小學（+附幼）、一所中學，但卻是好幾各里的小孩唯一的教育資源。我自己走到小學要15分鐘左右，到中學的距離，騎腳踏車要10-15分鐘。然而，小學同學中，有不少人住在較遠的地區，搭公車至少需要3站，走路至少要40分鐘到一個小時才會到。到了中學，同學中，有同學住更遠，光搭公車就要20分鐘[以上]（不含等公車）。
我應該算幸運吧，因為我是在父親搬到鎮上後才出生的，但相對來說，我哥哥、姊姊們，以及堂哥堂姊們就沒有這麼幸運了。哥哥與大姐唸小學時，我父母還住在老家務農。老家距離鎮上多遠呢？至少要走一個小時。老家與鎮上隔著一條溪，從老家走到橋墩至少就要30-40分鐘，中間會經過大型的砂石廠或要繞幽暗的山間小路，走路過橋也需要10-15分鐘，再從橋走到鎮上也要10分鐘左右。由於當時小孩多，上小學時，我父母與伯伯們就讓小孩們成群結伴一起上學。猶記得聽哥哥、姊姊說過，當時他們為了少走些路、減少時間，他們還冒險涉溪呢。後來，與我同年紀的小堂哥就沒這麼幸運了。他都得一大早大老遠的從老家到學校，幸運些時，有家人剛好要到鎮上來，才會順便載他來。
像我老家到鎮上這樣的距離，在中南部應該很常見。雖然現在多有摩托車、汽車，但對務農人家或雙薪家庭來說，相當不便。而這樣的情況，也正是鄉鎮公托關閉所造成的困境。光今年，鄉鎮公托至少關了250家。面對這樣的情況，教育部的回應是，已經將一部分因公托關閉無處可托的小孩安置到「就近的」國小附幼。各位可知道？不少教育部口中的「就近」的國小附幼，光騎摩托車都要15分鐘（以上）。相信大家從報導中多少應該知道，像務農人家、雙薪家庭等，接送小孩多落在祖父母身上。而根據交通部的統計，老人家發生交通意外事故的比例相當高，但身處天龍國的教育部似乎都只以台北/都會地區的視野來處理事情（可否請交通部發公文給教育部，讓身處天龍國的教育部諸位能夠稍微一下台北市（五都）以外的交通狀況好嗎？）。換句話說，教育部的回應與處置是置這些小孩與老人的安全於不顧。台灣有多少這樣的鄉鎮？台灣有多少小孩與老人是因這樣政策而處在交通意外風險？這些都有待大家在觀光旅遊的同時，幫忙稍微關心、瞭解一下，幫忙這些小孩/家庭/長輩們爭取「平價、近便」的托育資源，讓身處鄉鎮地區的小孩們能夠同樣享有托育的權利。若大家能夠幫這個忙，也等於在幫忙縮減城鄉差距。