北歐─平等─台灣（Scandinavia/the Nordic-Equalitarianism-Taiwan)

三歲女童受保母虐待至死的消息，不得不讓我們面對現實——台灣的保母制度仍不夠完善，仍有家長不熟悉慎選正規保母的重要性，以及，托育幼兒多麼需要社會力量的支持與監督。

馬總統昨日說，上任以來推出多項托育政策，包括育兒津貼、保母津貼、育嬰假等。但總統也說，即使如此，「還是有改善的空間」，才能讓年輕人更樂於結婚、樂於生育；今日保母虐童的新聞就令我們震驚，確實如此。

各位朋友們，因去年幼照法法案通過，造成五都以外的中南部縣市鄉鎮公托近150所關閉，近9000名小孩/家庭無處可托育（請見下面新聞），這些小孩/家庭該如何是好？長久以來，公托（「農忙托兒所」前身）多為弱勢與雙薪所使用（如之前文中向大家分析的，一直以來政府「公立」幼托都是以「弱勢優先」，如有缺額，才開放給一般家庭抽籤，因此，使用公托之家庭絕大多數都是有「迫切需要」的家庭），但教育部在得知這樣的狀況後，對這些縣市鄉鎮公托的立場是：等他們轉型後，也就是各鄉鎮公所『必須在一年左右的時間內(去年到今年）自己先想辦法達到（去年年底才通過的）幼照法中的許多高規格規定後，教育部才會伸出援手（鄉鎮公托的困境，請見下面報導）。用個簡單的比喻，此刻的情況就像是有一大群人分坐著幾艘木筏要靠岸，海浪一波一波湧到岸邊，不過，打到岸邊的浪花再湧回海裡卻變成大風浪，使得有的木筏沈船、有的岌岌可危。不管是落海者或即將沈船者，大家頻頻向在岸上的救生員們（教育部）求救，手上握有各種救生設備（包括救難船隻）的救生員們卻說：「等你們自己想辦法上岸後，我們再救你們」。這有道理嗎？
還請相關縣市立委與議員、鄉鎮代表等，還有諸位關切城鄉差距的朋友們，一起來請教育部正視這些即將「被幼照法規」上路犧牲掉的小孩/家庭們，務必要請教育部『修改幼照法』，給五都以外的縣市鄉鎮公托緩衝時間，並在這期間，由中央直接撥款援助並協助相關縣市鄉鎮托兒所轉型成公幼或非營利幼兒園。感謝！
 

接下來需要說明的是關於人事經費、財政等規定。還請各位設想如果妳/你是非營利組織、公益法人等民間組織團體管理者，看完以下的規定（完全是公務員模式的薪資福利、考核績效獎金等思考模式；黑體為我所加），妳/你敢承辦嗎？
人事與績效獎金部份：
第十七條    非營利幼兒園之教保服務人員、學前特殊教育教師、社會工作人員、護理人員及職員薪資支給基準，規定如附表。

我想，針對這個問題，應該沒有人會回答： 「要」。因為道理很簡單，一來，弱勢集中起來會被標籤化。二來，弱勢小孩/家庭本身就需要扶助，因此，弱勢小孩/家庭被集中在一起，是不太可能有多餘的能 力去幫助其他弱勢小孩/家庭。三來，由於小孩子的學習模仿力強，因此把一堆弱勢小孩聚在一起的作法是不太可能讓弱勢小孩脫離弱勢（因為沒有較好的role model），只可能讓小孩再度步上父母後塵，演變成弱勢的惡性世代循環。以上就是目前台灣公幼，在平價幼兒園數量不足的情況下，又要以「弱勢優先」模式的困境。在台灣，公幼收托的條件，以弱勢優先，剩下的名額才可能讓一般家庭補上名額，甚至可能弱勢家庭本身就需要以抽籤方式，才能申請到公幼。換句話說，目前台灣公幼的作法都是集中弱勢（除了少數縣市有規定弱勢收托名額外），一般小孩/家庭反倒是少數。各位，這樣的作法可能如教育部想像的「促進幼兒健康成長」嗎？答案也很清楚，不會。
如何真正促進所有小孩（包括弱勢）健康成長？如果依照以前農村生活模式或原住民部落的模式，就是要透過「多數」一般家庭的力量，扶助「少數」弱勢，如此才有可能讓所有小孩都健康成長，日後弱勢小孩較不容易再落入弱勢處境（至少弱勢小孩感受到其他家庭家長的扶助，也能有一般家庭小孩的role model作為學習、互動的對象）。這個道理，相信大家也應該都懂。那這個該如何落實在我們的脫貧扶幼政策呢？首先，我們必需要有足夠的平價幼兒園數量。有足夠平價的幼兒園數量，才可能讓一般家庭都使用得起，讓一般家庭/小孩成為一班裡的多數（這也是為何積極推動非營利幼兒園的設置）。接著，再規定收托一定上限比例的弱勢小孩/家庭。讓多數大家庭可以合力適力地扶助少數家庭/小孩，讓弱勢小孩以多數一般家庭小孩為互動、學習的role model。如此，才可能真正促進所有小孩健康成長。

   
連署網站：http://campaign.tw-npo.org/sign.php?id=201212505371300

托育政策催生聯盟修法建議書


針對去年（2011）五一勞動節勞工大遊行所提出之「施行托育公共化」之要求，教育回應：「建立平價托教服務以減輕家長育兒經濟負擔是政府努力的方向，「幼兒教育及照顧法案」第9條所稱「非營利幼兒園」其定位屬公共化幼托機構性質，本部可依規定逐年提高公共化幼兒園之比例」（見附件二）。「非營利幼兒園實施辦法」（下稱「實施辦法」）於2012年9月通過，但我們檢視此法，發現它有如下缺失，以致完全不具可行性：

 將國小附幼的高成本規格複製於非營利幼兒園，使地方政府因財政及行政負擔過重而無意辦理。我國各級政府正面臨重大的財政困境，「非營利幼兒園實施辦法」罔顧現實，複製國小附幼的規格，包括薪資等級、晉薪與政府補助比例，錯將非營利幼兒園等同於公幼，導致非營利幼兒園毫無行性，不僅使地方政府不願設置（例如，台北市本學年度原本計畫以其行之有年、成效良好的公辦民營辦法增設6所幼兒園，每所收托180名、總共1080名幼兒，但「非營利幼兒園實施辦法」公布後，教育局政策轉向，明白表示「囿於法令、預算、場地與人員等限制」，完全無意設置（見附件一），全國各地現有公辦民營園所也勢將因為納入新法管轄，地方政府不堪負荷，而逐漸遭裁撤。

使優良民間機構喪失承辦意願。「實施辦法」設定極為僵硬、不合理的薪資等級及晉薪規定，一方面全面剝奪民間承辦機構的人事考核權，必使幼兒園陷入無法管理的困境，因而無法保障品質，另一方面，政府須負擔龐大補助，但由於定位紊亂，而使補助金額及其審核、發放等程序模糊不確，讓承辦機構承擔難以估計的財務風險。如此可知，認真任事者將不會願意承辦。

 

我們認同教育部去年對勞工大遊行訴求的回應：將藉著增設非營利幼兒園等方式，逐年提高公共化幼兒園之比例，以減輕家長育兒經濟負擔。我們認為，這是當今解決學齡前機構托育問題的必要手段之一。有鑑於此，當務之急為儘速修改「非營利幼兒園實施辦法」，使之務實可行。為此，本聯盟提出修法草案，其原則及要點為：

一、      回歸母法所規定由中央做框架性立法（幼照法第九條第一項）、因地制宜事項留待地方政府及審議會處理（第九條第二項）之立法原意。

二、      擷取公辦民營辦法的優點，回歸非營利幼兒園「收費以成本計算」之定位（「實施辦法」第二條），由地方政府提供開辦費與場地、設備設施，其餘經費由家長自付，以輕省地方政府財政及行政負擔，使之願意廣為設置；並將管理權回歸承辦單位，使其有足夠工具妥為管控品質及財務。

三、      有鑑於在當今就業不穩定且低薪化的時代，唯有藉著協助人民兼顧家計與育兒，促進雙薪，才能為兒童創造較有保障的成長條件，並有效提升生育率以解除少子女化與急速高齡化危機，因此師法成效良好之先進國家制度，於本辦法中置入適度鼓勵雙薪之舉措，包括服務地點、服務量、服務時間、雙薪及單親就業家庭幼兒得享較高優先入園順位等。

 

「100年婦女婚育及就業狀況調查」顯示，育齡婦女中有43.93%認 為「經濟不佳養不起」是不想生或不想再生的最主要因素。如果我們對此困境採取默認的態度，本應呈「不倒翁」形狀的正常人口結構，即將翻倒，成為不折不扣的 「倒翁」！「覆巢之下無完卵」的道理，人人皆知，為今之計，考量國庫吃緊，且年輕人低薪化、養兒有賴雙薪，應儘速修改「非營利幼兒園實施辦法」，讓政府財政能有合理規劃，於全國各地廣設平價公共幼兒園，協助人民兼顧家計和育兒，才能趕在我國人口結構發生斷層之前將低生育率的負向循環，轉為「壯有所用、幼有所長」的正向循環。

 

 

---

 

附件二

 

 

 

此刻應該努力備課的，但這幾天，事情林林總總加起來，有強烈的感受...若照精神分析來說，此刻應該說說話、寫寫東西，讓affect可以有個出口，這樣應該才不會轉向身體本身或內部，而造成俗話說的「內傷」。
話說回來，到底是怎樣強烈的感受？回想這幾天令人感受比較強烈的幾件事，一是延續思考之前的台灣手機（或更廣義地，如何讓台灣國人願意一起集資來創 造我們自己的品牌、守護我們自己的人才）該如何產生，這與下一點也有關係；二是聽到老師提及他所讀到的社會學調查：現代年輕人喜歡做的事情之一是逛大賣 場，理由之一是可以吹冷氣，這與這幾天被某知名產品氣到，決定改用舊東西有關；三是備課時一直在想的討論題目，想來好像與上點無直接相關，但又與第一點息息相關。還有其他生活瑣事，也有一定的影響......
說到第一點，還是沒轍，只能從旁側思考該如何喚起台灣國人對台灣（與國人）的尊重與愛護。又假若能集資，依台灣國人的習慣，恐怕也要有公信力者才可 能成立非營利組織，才可能讓大家信任（唉，此時就會有些感嘆台灣國人不太瞭解北歐民主組合模式，否則，我們不需要「英雄」人物，大家就已經動起來，如果大家覺得這個很重要）.....其實，台灣國人對非營利組織是有一定的信任度，依此來成立非營利組織，讓愛護台灣的人才可以留在台灣發展，守護台灣科技產業與相關產業、也守護台灣這個國家，這樣，想在這塊土地好好生活的人才就可以好好在這塊土地生活、也有一定的保障、也有國家，也會是大家一起共同守護的。想著、想著，不知道是否自己太天真？台灣的文化在哪裡？台灣人還願意守護什麼？
想起兩河流域文化、埃及文化，古希臘文化誕生之地（克里特島），都是地理環境條件不佳，但卻是文化高度發展。在介紹古希臘文化時，忍不住提：台灣也是一個地理環境不優渥的島嶼，礦藏不豐，但有農業、亦又鄰海（比起克里特島，我們又似乎幸運的多）、貿易發達，氣候也算溫和，台灣也經歷過民族遷徙，但我 們的文化在哪裡？（是古中國文化嗎？國文課本教了不少，但不太在人身上、在實際生活中看到課本描述的這些.....）想起美國脫離英國統治時，除了制定憲法外，很重要的是建立國家文學文化(national literature)，而這在台灣卻在一番論戰之後不了了之.....台灣的文化在哪裡？也就是，我們追求的精神與生活模式在哪？想了想，台灣的文化還沒有真正誕生，還在limbo的狀態。
文化是人的活動。古希臘文化（荷馬史詩）對後世最重要的影響之一就是「英雄」，用今日的說法，就是「菁英」；要出身良好、要一代比一代優秀、要成為人上人。這種教育模式沿襲至今，由西而東。從史詩人物Achilles到Odysseus，都是個人主義至上、自我中心思考。
與希臘英雄Achilles對比的是特洛伊英雄Hector，一個不願意戰爭但卻為了國家民族而戰，在為國家民族而戰的同時，也等於追求了自己的榮譽。為此，Hector成了有擔當、為國為民的另一種荷馬式的英雄。重讀荷馬史詩，想想我們的英雄人物，我們教育中的英雄人物應該比較是Hector式的英雄（當然現在一代小孩讀得恐怕已經是西方的「個人英雄主義」人物）。Hector註定被Achilles殺死是否意味著了在西方文化脈絡中，這種為國為民的英雄人物註定消失？
現在這時候談「英雄」，好像過氣了。但古希臘「英雄」教育真的消失不見了嗎？當然沒有，它一直延續在上面提到的菁英式教育模式裡，非要打敗對方、踩在別人頭上才算贏（武力的輸贏，轉換成以智力資源輸贏戰）。不僅如此，它還出現另一種變形，也就是「明星」。說明星，大家可能就比較熟了。現在有多少父母、多少小孩希望成為明星。明星不同於昔日古希臘英雄或菁英，不再需要有家世、有背景才能成為菁英，只要有才能、有運氣就能成為明星。明星們與菁英們不同的是，輸贏對前者而言，並非最重要的價值，但一樣的是，有錢、權、勢，且追求得是「個人」的錢、權、勢，除此之外，還有什麼呢？緋聞？整容、整形？身價？ 外表？身材？還有什麼呢？暫時想不到....
簡單說，古希臘英雄所具有的擔當、英勇，傳到今日多以不復見，留存下來的只有個人主義。
再來是對比東西方的英雄人物。東方有這樣的英雄文化嗎？有的。就我個人所學到的英雄人物，他們都是因為沒有機會擔當（懷才不遇）或勇於擔當重責大任而成為我們熟悉的英雄人物。不過，對台灣國人而言，歷經多次被殖民、戒嚴等政治情勢，要承擔英雄的責任恐怕有些現實上的困難。但是，分擔責任卻是可能的， 畢竟我們多數人並非是受西方個人主義教育長大的（我們重視家、社群、族群，有大家庭、部落的歷史時代背景）。為了大家能夠好好在這裡生活、能夠安居樂業，大家只要願意擔負起一點責任，一起來守護我們自己的生活環境，事情就可能成就的。
總言之，台灣在過去歷史環境的影響下，短時間是不太可能有所謂的英雄人物誕生。但也因過去農業經濟生活型態而有村落互助合作的經驗與背景。在這樣的背景下，反倒有利於社會民主組合的決策與執行模式(因為大家在做好事時，多甘於當無名氏[nobody]）。這是從島嶼內部的自給自足面來看。面對島嶼開 放（貿易經商）、四通八達的角度來看，我們新的挑戰在於如何守護這樣的價值（而不致淪為保守、閉鎖），並讓這樣的價值觀透過我們的產品傳達出去，這可能是我們需要學習的。
這次因備課需要重新研讀文化相關材料時，個人覺得猶太民族的民族模式是值得我們學習的。在這次閱讀之前，舊有的刻板印象就是：不少猶太人在音樂、科 學、文學、商業、各行各業都非常成功，但在這次閱讀稍多一點相關背景之後才瞭解到為何這個民族能夠有這麼多優異的人才。若從西方個人主義出發，我們看到的都是「個人成就」，因此，大多認為這是他們家庭父母的功勞，但深入瞭解才知道，他們因宗教的因素與規定，而形成一種民族互助（有錢者幫助窮困者是「社會責任與義務」，而且是以不記名、不居功的模式在幫助其他猶太人；從佛教的觀點來看，這種是在造就「無相布施」的美德，當然由於他們主要幫助的對象還是猶太民族本身，故稍微可惜了些），不但幫助了其他可能不知名的猶太人，讓我們今日看到許多成功的猶太人，也形成強烈的民族感。我們無法如法炮製應用在民族上，因為我們有許多民族，也無法以宗教因素來統合國人，但我們可以連結「想要在這塊土地好好生活的所有人」，用這樣的信念，集合大家的力量來守護我們自己、家 人、社群、國人及其生活。
以上，可能是自己一直很天真的小孩子想法，也是重讀西方文化的一些心得，提供所有想要在這塊土地好好生活的國人朋友們。
 
祝福台灣國人早日覺醒，悲智增長，能夠實踐北歐平等的精神與民主組合的決策與執行模式，讓所有國人能夠安居樂業，掙良心錢，社會安定祥和。
南無藥師琉璃光如來
--
p.s. 因為寫了很久，中間又去辦了些雜事，但因時間關係不想再重讀一次，如果不太通暢，大家就多多包涵囉。
 

依照現在政府政策推動，一方面鼓勵大企業到大陸設廠，換句話說，也就是讓越來越多位屬高階的國人（所謂台幹）到大陸工作，另一方面說，為了鼓勵台商回台，所以要放寬外勞限制（「經建會主委尹啟銘8月30日赴總統府出席財經月報時表示，為吸引台商回流，將放寬外勞配額至40%，並且不提高就業安定費」，引自「經建會提鬆綁外勞  勞團赴政院齊聲反對」）。這樣下去，將來台灣可能都是外勞，而台灣國人則到大陸當台勞。而外勞與本勞薪資脫勾，則意味著，要留在台灣的本勞勢必得讓自己接受跟現在外勞相同的薪資、工作環境。這樣的結果就是，台灣本勞到大陸當「外勞」，而外勞成了「台灣本勞」。簡單說，目前這些政策，就是讓台灣認為的「菁英」份子到大陸工作（這些「菁英」要舉家移民大陸嗎？還是當「空中飛人」？不會釀成更多家庭問題嗎？），而外勞成為以後台灣勞動的主力。這是所有台灣就業者希望的未來嗎？如果所有就業者瞭解這些政策（對自己、對家人）的嚴重後果，那麼大家應該要出來支持外勞、台勞薪資不脫勾，反對開放外勞配額。
一直想點出，現在外勞開放的政策，除了企業一直在推動外，還有一大部分來自於國人居家照顧習慣使用外勞。換句話說，只要居家照顧（個別家庭）使用外勞，無疑直接幫助這些企業推動外勞開放，讓他們更有理由說服政府，讓政府覺得更理所當然應該要開放外勞。最後，就是大家就是傷害到自己的工作、影響到親情人倫。怎麼說？如果各位是台灣的「菁英」，應該都挑大企業吧？那麼，各位的命運就是到大陸工作（台勞淪為大陸的「外勞」），或者，到其他國家當「外勞」。而非菁英者，若要留在台灣，依照現在政府推動鼓勵的方向，就必須接受與外勞同樣的薪資、待遇、工作環境。如果不願意成為台灣的外勞、不願接受這樣的工作（或找不到工作），那麼，接下來的命運就是再到其他生活物價較低的國家生活，或者失業，之後需要政府救濟。

爺奶擠爆保母訓練課程的數字可觀，尤以「五都」台中為最，等到兒童局向行政院報告時，張女士可記上「考績優等」，獎金加N級，同時向行政院申請大筆補助經費。對於張女士，個人已經無話可說，大家知道的，有的人天生就是那付德性，多講是浪費自己唇舌的。倒是我們「都市」居民的公民水準，令人嚇一 跳.....是否有家庭為領爺奶津貼而造假契約？提醒一下，那是偽造文書喔！還請大家三思！
學過公民的人應該都知道，「民主」國家依賴的是「法治」（才會稱「民主法治」），也就是，一個國家能真正成為民主國家仰賴的是知法、守法的公民。如果政府、人民都知法、（獎勵）犯法，那這國家恐怕很快再度走回威權統治......
而為了領取津貼而去上保母課程的爺奶，必須要提供「收費契約」，也就是，兒童局發津貼的條件是這些爺奶必須是有向自己的小孩收帶孫子女費用，寫成白紙黑字契約證明。各位可知道這意味著什麼？兒童局（代表政府立場）「『鼓勵並嘉許』親情人倫商業化、商品化」。只要一家拿出這樣的「親情商品買賣契約」，那兒童局就用津貼獎賞這一家！

各位國人朋友們，幼托業者說因為生存不下去（從頭到尾都不知道是在自食惡果）要漲學費，他們說唸不起的就別唸（「台中幼托力主漲學費業者說念不起就別念」），而教育部的反應是，有私幼的「偏鄉地區」，就不會貿然設公幼...... 台灣偏鄉地區都住有錢人？是我們的教育部搞不清楚狀況？還是政府又要拿大把稅金貼私幼業者？
從頭到尾，都是這個政府放任業者惡性競爭、漲價所造成的惡果。如果政府早年有遠見、有規範、有管制，今天這些業者不會在這裡大聲嚷嚷。而這個政府到現在都還沒覺察自己的錯誤，還附和說要讓業者繼續賺錢，放任他們隨意漲價、不顧家長死活？