北歐─平等─台灣（Scandinavia/the Nordic-Equalitarianism-Taiwan)

註：今天保母們隨意亂漲價造成少子化國安危機、傷害國家國力，政府為納稅人維護社會秩序，他們就跳出來抗議，政府應該讓步嗎？請大家看看政府的回應：「針對民間團體認為政府應該訂定各地區的保母合理收費標準，張秀鴛表示，兒童局原本考慮訂出保母費的公定價格，但此舉可能造成「趨高效應」，讓原本收費不高的保母反而藉機漲價，造成本末倒置，因此明年上路的保母管理辦法只會規定收費項目，避免保母巧立名目收費」（引自：「明年5月起 保母強制登記列管」）。首先，從提出來的數據顯示（「幼兒托育（含保母、托嬰中心」收費變動趨勢（95-99年）），只要有保母漲，沒多久其他保母就會跟著漲，這局長都沒有再看這些數據呈現的「不合理事實」嗎？不規定收費（也就是收費可以隨補隨漲），然後再額外規定收費項目，不是反倒幫保母再漲價？請大家動動腦想想政府這種回應，如果連科考出來、「自認高人一等」的公務員都邏輯不清、本末倒置，台灣人力素質還有希望嗎？再者，政府應該要保障納稅人權益，但我們的政府卻是犧牲納稅人的權利去維護這些沒繳稅人，這不是公私不分？如果不惕除這種不適任公務員，台灣的未來真的會毀在這些人手上。更糟的是，政府的回應將讓台灣社會是非價值觀顛倒（唸書講道理沒有用，要像這些保母無理取鬧才有用？[講道理，這些保母都沒人聽懂嗎？]不但沒盡義務，還可以剝奪他人的權利，只要跳出來拍桌就可以為所欲為？台灣是黑幫當道嗎？）！各位希望台灣變成這樣是非顛倒、錯亂、無法無天嗎？No, 我們拒絕讓台灣成為是非顛倒、錯亂的國家！而且這牽涉到台灣未來的人力素質、台灣未來的國力發展，是我們大家應該要守護的！

【1/7會後新聞稿】
幼照法上路一年，阻礙婦女兼顧工作和育兒
 
托育政策催生聯盟等民間團體1/7共同於教育部門口召開記者會，抗議施行屆滿一年的「幼兒教育及照顧法」根本就是「關閉平價公共幼兒園法」。幼照法「倒行逆施」，致使公托關閉，讓偏鄉幼兒處於無處送托的窘境。因此，聯盟團體呼籲，台灣面臨低薪化、少子化危機，教育部應明定「4年內2足歲至6歲幼兒進入平價公共幼兒園比率提升至4成以上」政策目標，並修改不合時宜的法規，才能夠協助人民兼顧工作與育兒、提升就業率與國家競爭力，並為幼兒創造較有保障的成長條件。

註：長年來，就是因為保母帶的少（1-2個）才漫天要價（也就是目前這昂貴的收費），導致年輕父母多數都使用不起。現在推出這保母協力圈（這是引自北歐模式），為的就是增加保母收托量，讓更多年輕父母可以用得起、減輕祖父母輩的負擔。在收托量增加的情況下，保母怎能維持現在的單價？麻煩民進黨諸位轉告台中議員陳淑華女士、市議員邱素貞女士：真正痛苦的是年輕父母，甚至是祖父母，還有整個國家、社會，請她們搞清楚狀況！也請各位立委、議員、代表等，特別是新科代表們，要代為陳情前，先弄清出自己黨內的理念、訴求與推出的政策，如果再幫倒忙、傷害年輕父母、增加他們的負擔與祖父母輩的負擔，民進黨絕對會喪失廣大的年輕選票，個人也絕對會跳出來反對！
 

各位朋友們，因去年幼照法法案通過，造成五都以外的中南部縣市鄉鎮公托近150所關閉，近9000名小孩/家庭無處可托育（請見下面新聞），這些小孩/家庭該如何是好？長久以來，公托（「農忙托兒所」前身）多為弱勢與雙薪所使用（如之前文中向大家分析的，一直以來政府「公立」幼托都是以「弱勢優先」，如有缺額，才開放給一般家庭抽籤，因此，使用公托之家庭絕大多數都是有「迫切需要」的家庭），但教育部在得知這樣的狀況後，對這些縣市鄉鎮公托的立場是：等他們轉型後，也就是各鄉鎮公所『必須在一年左右的時間內(去年到今年）自己先想辦法達到（去年年底才通過的）幼照法中的許多高規格規定後，教育部才會伸出援手（鄉鎮公托的困境，請見下面報導）。用個簡單的比喻，此刻的情況就像是有一大群人分坐著幾艘木筏要靠岸，海浪一波一波湧到岸邊，不過，打到岸邊的浪花再湧回海裡卻變成大風浪，使得有的木筏沈船、有的岌岌可危。不管是落海者或即將沈船者，大家頻頻向在岸上的救生員們（教育部）求救，手上握有各種救生設備（包括救難船隻）的救生員們卻說：「等你們自己想辦法上岸後，我們再救你們」。這有道理嗎？
還請相關縣市立委與議員、鄉鎮代表等，還有諸位關切城鄉差距的朋友們，一起來請教育部正視這些即將「被幼照法規」上路犧牲掉的小孩/家庭們，務必要請教育部『修改幼照法』，給五都以外的縣市鄉鎮公托緩衝時間，並在這期間，由中央直接撥款援助並協助相關縣市鄉鎮托兒所轉型成公幼或非營利幼兒園。感謝！
 

評註：不巧看到這則新聞，覺得這種有錢人（還有當官的）邏輯頗荒謬、不孝至極～～鬧了笑話還不知道，還要把它推出當政策耶（當他們的家人真是可憐耶~~）。還請各位國人朋友們，千萬別學這些人啊，否則可是為台灣鬧出大笑話，之後可會鬧上國際，成為國際笑柄的（東方人真的比較講究孝道嗎？還是更加不孝？亞洲人剝削亞洲人？）。
 先說不孝之處好了。這種有錢人已經「事先預設」他們的父母長上「必將失能」（坐輪椅、臥床等），需要把屎把尿，這不是超不孝的？！

source from: http://i.imm.io/emTd.gif
 
註：以上是網友提供之<中央日報> [國民黨黨報]+馬英九先生任陸委會主席時分析協商失敗的原因，無九二共識，已經是事實。卻好像還有企業不知道？（還是寧願自欺欺人？）只好再提醒一次囉。若要自我欺騙，總是要承擔後果，這應該是很簡單的道理。

　　本周一（11/7）蘋果日報地方綜合版報導〈北市保母系統，6年20件疏失〉，批評「政府推薦的保母反讓孩童陷入危險」，更試圖暗示讀者：找鄰居比找政府認可的保母更放心。 

註：各位國人朋友們，應該也會很好奇吧？！還請大家一起請邱先生「說明」其「生財之道」（想想，用「教導」、是太過樂觀、正面，萬一是不義之財，那這種榜樣，大家可是不要學呢）。否則，一天到晚，自許自己是國民黨正義的代表，一天到晚以狂咬別人人格為職志，不交待清楚來龍去脈，恐怕是說不過去、令人起疑喔！

註：這篇報導無疑是佐證了國語日報之前的社論分析：「托育扣除額　無助提高生育率」（本
來應該張貼在該篇報導下方回應，不過就回應來說，可能會太長了，所以另闢一篇）。不過，就民眾的回應可看出，這項政策卻迎合了一些國人歷來的心態：繳稅是負面的，殊不知稅收越少，對人民的保障就會越來越少（甚至，最後政府就淪為「慈善機構」，只能照顧少數弱勢，但這樣的「慈善機構」卻是「沒愛心」，只是迫於無奈要做；國人更加懷疑政府存在之必要）。如果大家生活都很安穩，那也就沒話說，可是，誰預測到未來會如何？有誰之前已經預測到全球金融風暴？不少有錢人家，不也慘兮兮？一次天災、股災，就足以讓多少有錢人損失慘重，甚至垮掉，為何始終學不到這樣的教訓？為何人還能這麼自以為是呢？認為自己有錢就一定可以如何如何呢？這是一個萬物共生共存的世界啊！
其次，設計出這樣政策的官員，不知是要迎合這些人、強化人民長久以來對政府貪腐、效能不張等負面印象，還是因為是研究金融背景出身，所以提出這樣的政策？長遠性何在？政府就可以理所當然少事（因為政府沒錢），又可以迎合某些民心（嘿，我們都讓你們減稅了，政府沒錢了，你們要自己負責！）？
所有常務官真的可以仔細想想，如果任由貧富差距加大、更多人低薪、入貧，政府的責任會越來越少嗎？稅收越減越少，事情還是要做、還是要有政策、政績，最後該怎麼辦呢？現有（或之後越來越少）的稅收要分配給比現在（之後更多）政策，只會砍現有政策的經費吧？！（這不就是目前諸多部門都在做的事情？好聽是整併、精簡，實際上呢？各位應該是很清楚才是）公務員保障制度會例外嗎？當國債提高到一個額度，在沒人敢加稅的情況下，一定會醞釀出一位卡邁隆先生（英國首相；可是右派信仰者）；間接促成英國大學學費高漲（因為政府對高等教育的經費補助更少）、公務員制度大砍（5萬多人走上街頭又如何？政府就是沒錢啊！）.....

註：已經連續一週了吧？我們的內政部官員們，領著人民的稅金，接連著抨擊在野黨的各種政策。各位國人朋友們，這難道是「政府官員」該做的事情？領著稅金，專做政黨惡鬥（公器私用？各位國人允許這些人領稅金，做政黨惡鬥嗎？）？內政部這麼閒？更何況，台北市沒採用社會住宅政策（換個名字而已，還好意思批評？採用了別人不少政策，不知感恩，卻反過頭來批評別人，這就是我們的教育成果）？！只會任由財閥炒作土地、圈地，讓更多人無法安身立命，還好意思出來批評諸多年輕人、年輕家庭需要的政策？更不用說，貴政府官員提出了什麼22k，害慘了所有年輕人，還好意思大聲嚷嚷？現在年輕人的薪資要如何成家立業、養家活口？有多少沒後台、沒背景的年輕一代需要安身、安家，你們這些不知民間疾苦的官員知道嗎？不要一天到晚以為人民都跟你們一樣有錢有勢好嗎？再者，當時民間組織的訴求，以國外社會住宅的比例說明，這些報導，你們這些官員都是不看、不聽的嗎？眼裡就只有民進黨？就只要鬥？請大家睜大眼睛，看看這些官員，領著稅金，都做了些什麼？請大家一起善用公民權，否則恐怕接下來的日子，眼睛看到的、聽到的，就是無止盡的政黨惡鬥。