北歐─平等─台灣（Scandinavia/the Nordic-Equalitarianism-Taiwan)

麻煩紀錄台灣歷史發展的朋友們幫忙記下這一段。兒童局（現任局長張秀鴛女士）因應少子女化/高齡化危機的錯誤政策之一就是提出：爺奶接受保母訓練課程可領津貼。在各地方政府反應爺奶塞暴保母訓練課程的情況下，兒童局長張秀鴛女士仍一意孤行，堅持要發爺奶津貼，完全不顧此舉無助於解決當前社會的困境，癱瘓現有管理制度，將造成國家社會未來的困境（其後果10-15年內，就可見證），更不用說，造成許多家庭困境。當然，選出這樣的人當兒童局長也是國民黨執政的過，歷史是一定要記下這一筆的，讓下一代以及後代了解他們所面臨的困境是哪一個政黨，哪些人造成的。
有哪一個國家是發爺奶津貼解決少子女化的？在廣發育兒津貼後，再發爺奶津貼（兒童局長張秀鴛女士的邏輯是要讓人人有課可上、有錢可領），請問所有國人：台灣政府這麼有錢嗎？錢從何而來？從國家政府的角度，在稅收財源短缺的狀況下，卻提出廣發津貼政策，無助於提升就業、增加稅收，（主要）為了自己省事，為了討好一些人民，讓人民有錢領，感覺到政府的心意（以此為藉口），而不是用正確且具長遠性的政策來引導人民，這是一個國家政府該做的事情嗎？
而這個執政黨及張秀鴛女士之所以這麼做，其理由，或者直接說就是藉口，是大多數國人的心態，特別是利用年長長輩：有領到錢，就是政府有做事。因為大多數國人是這樣的心態，所以，他們大加利用，發了錢，這個政黨、這些政府官員就可以不用作什麼，就有「政績」、有選票。

從這樣的政黨、這樣的官員作法可見，不論教育改革怎麼改，其結果必然失敗。即使拿了堂堂外國學歷、通過了「高人一等」的公務人員考試，這樣的政黨、這樣的官員沒有能力引導人民做正確的事情。比起一般沒有受過教育的國人，他們要付更大的責任！沒有受過教育，可能短視近利、為了領錢，而不斷要求政府要發錢，然而受過教育，拿了堂堂的政治、社會、教育、兒童相關專業，掌握了全國的權力、資源 者，沒有為國家社會整體著想、為國家社會未來著想，引導人民做正確的事情，只會討好一般人民，為了獲取選票，並以此為逃避責任的藉口。比起無知的人民，他們是有意識地利用國人的心態，還以國人的心態為藉口，逃避責任，因此，要負更大的歷史責任！

而在這樣的政黨、這樣的官員心裡，不論國人的「教育水準」多高，大家仍是同過去一 樣無知，只要領錢，就覺得政府有做事；大家沒有能力想到這樣的作法所導致的後果；大家都是封閉在台灣這個島，看不到、聽不到國外發生的狀況、看不到台灣正 在踏上別國的錯誤步伐；大家都是自私自利、短視近利，只想得到自己、無法為後代考量；不但年輕一輩無知，在他們的心裡，我們的多數長輩更是無知，而他們利 用此點，讓所有長輩背黑鍋，讓他們做為推動這樣政策的藉口，藉此，這些官員就沒有責任。最後，所有這些官員該負的責任都變成是國人自己該負的，後果是國人們造成的。

各位國人朋友們，我們真的是這樣嗎？的書沒有讓我們擴展視野、懂得長遠思考，懂得為整個國家社會謀福利嗎？沒有堂堂外國學歷、沒有通過高人一等公務人員考試的我們，就是他們眼中的無知、自私自利、短視近利嗎？
各位長輩朋友們，各位年輕朋友們，我們自私到只為領2-3千元（領四年吧？），甘 為人利用、作為脫卸國家政府、歷史責任的藉口嗎？我們自私到只為領2-3千元，要讓國家財政惡化、要讓國家管理制度癱瘓，日後淪為希臘第二嗎？我們自私到 無法為下一代著想，想不到下一代的困境嗎？

這裡是我們生活的土地、我們下一代生長的環境，難道我們真的這麼不會想、不會為這塊土地、不會為下一代著想嗎？就是這個政黨、這些官員眼中那些只要有領錢就可以的人民嗎？

這個政黨、這些官員、公務員，一直都拿這個當作（逃脫責任的）藉口，他們獲得選票、享受了比一般人好的福利、從中得到不少利益，最後的惡果卻是我們自食，責任也是所有國人背負（他們總說都是國人要的），他們都沒責任，都是我們的錯、都是我們要的。這就是我們要的嗎？
這樣的政黨、這樣的官員/公務員、這樣的心態、打的如意算盤，必須要讓國人清清楚楚知道。同時，也必須讓國人知道，他們之所以這樣做，也出在許多國人的心態。各位國人朋友們真的覺得這樣沒關係嗎？
還望國人想清楚，一個國家國力要提升、國家社會能好好運作，不是學歷提高，而是人民的公眾知識水準、社會責任提升，否則，拿再高學歷，做的事情跟沒唸書是沒差的（北歐的人民學歷沒有我們高，但人民的公眾知識水準、社會責任高）。而面對一個利用無知人民的政黨、官員、公務員情況下，更需要仰仗國人了解厲害關係、產生的後果，能夠反向導正誤入歧途的政黨與官員/公務員。
以上，純屬個人言論。
----

祝福台灣國人早日覺醒，悲智增長，能夠實踐北歐平等的精神，以民主組合的決策模式，共同為所有國人謀福祉，讓所有想要好好生活在這塊土地的國人朋友們都能安居樂業，掙良心錢，社會安定祥和。

「幼兒教育及照顧法」甫於去年通過、今年上路，總算使我國學齡前幼兒托育機構有了統一的規範，讓困擾社會達數十年之久的幼托制度亂象得以終止。此時如果另開漏洞，讓幼兒園以外的機構也可以進行學齡前幼兒托育，不啻開國家制度的大玩笑，讓過去制度不統一、無法有效管理的亂象借屍還魂。有鑑於此，務必將補習教育與幼兒托育兩者明白劃分。

——托育政策催生聯盟101.06.19
 
教育部現行草案條文
 

第十四條

　補習班不得招收未滿六歲之兒童。但有助於兒童身體律動、藝術才能，報經直轄市、縣(市)主管機關核准者，不在此限。

 

托育政策催生聯盟建議修正條文06.19.2012
 

第十四條

　補習班不得招收未滿六歲之幼兒。但有助於兒童身體律動、藝術才能，報經直轄市、縣(市)主管機關核准者，不在此限。

　補習班依照前項規定招收未滿六歲之幼兒時，以同一幼兒每星期不超過兩次、每次不超過三小時為限。

　前項補習班招收未滿六歲幼兒之條件及審核標準，由中央主管機關定之。

   

  說明
   

「幼兒教育及照顧法」甫於去年通過、今年上路，總算使我國學齡前幼兒托育機構有了統一的規範，讓困擾我國社會達數十年之久的幼托制度亂象得以終止。此時如果另開漏洞，讓幼兒園以外的機構也可以進行學齡前幼兒托育，不啻開國家制度的大玩笑，讓過去制度不統一、無法有效管理的亂象借屍還魂。有鑑於此，務必將補習教育與幼兒托育兩者明白劃分。

    根據「幼兒教育及照顧法」及「兒童及少年福利與權益保障法」，收托三歲以下嬰幼兒之機構稱為「托嬰中心」，收托二足歲至六歲幼兒者稱為「幼兒園」，收托「國民小學階段學童」之機構稱為「兒童課後照顧中心」或「兒童課後照顧班」，以明白區分嬰幼兒、幼兒、學齡兒童之不同托育需求。本條係為讓幼兒有法源基礎可接受適量之身體律動與藝術才能補習教育而設，但亦須明示幼兒之需求不同於學齡兒童，因此有必要將名詞與其他兩項法律進行統合，以免產生紊亂，並明定幼兒接受身體律動與藝術才能補習教 育之時間限制。

（第一項）招收未滿六歲幼兒，與提供一般民眾補習教育之性質，確有不同。為保護學齡前幼兒身心發展之最大利益，爰明定禁止補習班招收未滿六歲之幼兒，但有關身體律動、藝術才能之課程，對增進幼兒身心健康及生活情趣之陶冶有所助益，從而其報經直轄市、縣（市）主管機關核准者，不予限制。

　　（第二項）明定補習班招收未滿六歲幼兒之時間限制，以便與幼兒園明確區隔。

　　（第三項）考慮我國政治生態，明定補習班招收未滿六歲幼兒之條件，由中央主管機關定之，而非由直轄市、縣（市）主管機關各自訂定，以防止重演往昔托育制度亂象。

 
 

目前教育部正在進行「補習及進修教育法」草案諮詢會議，教育部社教司只邀請了「二名」（修正）行政院性平會委員參與諮詢會議（做做樣子嗎？），其餘受邀參與研議的代表多是業者組織（民間代表）與其「官方」代表，大家準備聯手廢除原來草案中第14條規定補習班不得招收未滿六歲以下之兒童（原來第14條明訂：「補習班不得招收未滿六歲之兒童••••但有助於兒童身體律動、藝術才能，報經直轄市、縣市主管機關核准者，不在此限。」）。教育部社教司如此的作法，很明顯是要讓所有補教業者與其「官方」代表聯手施壓於關心兒童的女性代表，讓她迫於強大營利勢力無法發聲，這種作法是我們官員該做的事情 嗎？簡單說，教育部社教司的作法就是要讓去年通過的「幼照法」破功（因為六歲以下兒童的托育服務及其機構是由幼照法統一規範的），要讓小孩從2-3歲起就開始補習。這是六歲以下小孩該過的生活嗎？立了法A，再透過法B讓法A形同形式虛設。這是我們的官員該做的事情嗎？這是教育部一貫的作風嗎？還望所有關心兒童健康成長的國人朋友們一起敦促教育部社教司！拜託大家！

首先要感謝的是民進黨立委劉建國、田秋堇、林世嘉、吳宜臻，感謝他們在立法院衛環會開會的同時，還撥空來參與這場公聽會（很抱歉，除了民進黨立委外，其它黨派都沒有出席）。而這場公聽會的用意是針對「平價三娃保母政策」（草案）進行民間與官方之間的交流與溝通。「平價三娃保母政策」（草案）算是在一片漲聲中，試圖努力幫家庭穩住與減輕育兒成本的政策草案，但是大家目前似乎都只關注眼前的水電、物價調漲，還沒有辦法看到接下來會漲的托育費用.....如此下去，所有育兒家庭還會再面對另一波漲幅，而且，可怕的是，不同於水電、物價還可能調降，托育費用一旦調漲，就再也降不下來。此刻若還看不到這點、無所作為，恐怕之前諸多團體推動公共托育制度的努力都將前功盡棄。

與會青年學生代表羅光中發言稿

 

與會青年學生代表柯昀青發言稿

 

立法委員劉建國、田秋堇、林世嘉、吳宜臻、托育政策催生聯盟等民間團體，以及七十位台灣大學的學生，今日共同召開「推動平價三娃保母政策」公聽會，邀請內政部兒童局等政府代表共同討論政策規劃方向，以回應社會對平價公共托育服務的期待。立法委員並要求兒童局，應於下會期提出該政策的試辦規劃及預算編列，兒童局主任秘書陳坤皇亦允諾，將在102年進行試辦，今年也會先與地方政府研議配套措施。
會中，台大政治系四年級的女同學柯昀青發言表示，政府持續打著「自由」的旗幟，放任托育市場任意哄抬價格，讓平價、優質、普及的托育制度無法建立，逼使年輕女性負擔沈重的育兒壓力，這是女性不願意生育的主因。台大外文系四年級的男同學羅光中更說，目前政府的社區保母系統制度，並沒有辦法有效的降低托育費用。他直言「誰敢生？至少現在的我是不敢的」。因此，作為新世代的兩位青年學生代表，皆呼籲現有的托育制度有「進行大幅度修改的急迫性」。

如標題所示，這類立委（蔡正元等）無疑是威脅學術人員要關在象牙塔內、不能關心自己的社會、不能發聲，這種作法無疑是違背中國文化教育的根本精神（從小到大所讀的古文中，有哪一位古人接受教育不是為社會、國家發聲、貢獻所能？！），傷害教育與傳統重要的精神，也傷害知識份子的風骨！還請大家幫忙聲援連署，要讓這樣的立委（這樣的政黨？居然縱容立委打壓學術？）下台：

搶救危機邊緣的學術自由
感謝！

2012年4月電訪300位給「三娃保母」托育的父母

壹、計畫目標：

推動一般家長負擔得起，且符合嬰幼兒成長需求的平價、普及保母托育服務模型，以促進「壯有所用，幼有所長」的良性育兒模式，為社會奠定永續發展的基礎。