註：這樣的情況不只發生在稻米，甚至蔬果也經常是如此。面對糧商可能不當得利，我們政府因應的方式是釋出公糧，暫緩市場價格立刻飄高（米價漲破40元 農委會：分批釋出庫存米），卻無法阻止之後的漲勢。根據北歐的作法，政府可以做的不只是這樣！面對民生必需品，我們（稻農、所有人民）可以做更多，而不只是消極期待政府的作為。
在<米價飆漲？中區農糧署強調已經是過時價格>中，中區農糧署陳新立副分署長說到：「受農民生產成本增加，加上連續颱風危害造成二期稻作嚴重欠收，加上傳統上二期稻作原本就偏高，才會導致產地稻穀行情，從一個月前開始上揚，不過換算總生產成本，目前米價都還算是相當合理價位，並無不當飆漲。」
不過，在<白米飆漲 稻農未蒙利>中，稻農們卻有不同的說法：「民國97年一期稻糧商向農民收購價錢是100台斤新台幣1300元左右，二期稻的價錢是1350元左右，往年二期稻的價錢本來就會偏高，因此嚴格來說，糧商收購二期稻時，價格並未明顯飆漲，為何賣給消費者時會飆漲呢?」；「糧商是在2、3個月前收購二期稻，當時沒有喊漲，為何現在才喊漲，因此以『天然災害當作價格飆漲』的藉口，似乎太牽強。」（政府對於糧價上漲的說法，似乎與糧商一致！？）
既然稻農有不同的聲音，政府相關單位就應該 深入調查中間商是否不當得利，以確定稻農的權益是否受損，而不僅只是釋出公糧，然後強調政府相關人員調控糧架辛苦（這樣說並非否定政府的努力，請勿誤 會），或是懷疑新聞媒體炒作。最好的方式就是調查，然後公佈調查報告。如此，不但可以確保稻農的權益，也可以確定是否只是媒體炒作以及中間商是否不當得 利。
其次，由於我們也是採自由市場機制，政府要能干預市場的條件必須是市場失靈（等到這情況發生，已經是很嚴重了，像美國這次一樣；不過，話說回來，美國的市場機制都已嚴重失靈，政府做的卻只是砸更多納稅人的稅金下去!?），因此，農民與一般人民最容易成為此制度的受害者。
提出政府在市場機制能干預的程度有限，主要 是讓大家（特別是農民們）了解，不能只是被動地期待政府適時干預（這裡不是北歐），而應該積極籌組一非營利民間組織（類似婉如基金會，只是關切的議題不 同），讓上流（農民）到下流（人民）之間的中介減到最少，讓農民與國人的權益被剝削的程度降到最低。
需要特別提出的是，NPO在北歐也是一股很 重要的制衡力量：避免政府獨斷與自由市場機制無限上綱（換句話說，不是要廢除自由市場機制，而是讓它有其制衡的力量）。因此，農民們、農業相關從業人員， 甚至關心農民與自身權益者，應該積極奔走，讓這樣的非營利組織能成立（可以借鏡婉如基金會）。如果這樣的組織能成立、能形成一股力量，那麼，日後面對類似 的問題時，我們就能有更積極的作為。
相關報導：
留言列表
