這又回到自己之前的問題，為什麼政府與民間組織不積極讓居民瞭解這個現實（如果淹水已是必然的事實）？
為什麼民間組織不結盟？
唯有結盟，力量才會大，才可能凝聚共識，否則，只是各自為政，各說各的，對於「教育政府」（讓他們重新了且徹底瞭解人民才是國家的主宰，他們只是代理，做不好，隨時得下台），完全起不了作用，對教育人民，也只限於某些。
加上，如果民間組織理念相近者、有共同目標者能夠結盟，至少可能帶出第三股勢力，而非老是「被 迫在兩顆爛蘋果中選一顆」的論調。以瑞典為例，他們的人口不過九百多萬（修正：應該說，我們的總人口是他們的兩倍之多；台北市的人口只有兩百多萬），可是他們卻有七個以上的政黨（若加上今年成立的 Pirate Party 的話，就是八個）。一直以來，瑞典政府是政黨聯盟的方式管理（每一個政黨，幾乎都有特定階層的選民），如此，當執政時，至少能夠考慮更多階層的基本需求。
這使我忍不住想，長期下來，採英美教育理念、模式的我們，不擅長與他人合作 (teamwork)，更不知道合作的可貴（雖然學校教過這樣的道理，然而，從小就只被強調個人成績要名列前茅，而不是要學習與人合作），可能都是目前民間組織無法合作的根源問題？
如果大家是真的是要解決問題、要環保、永續的觀念成為我們政策設計的根本原則，要教育政府、企業，實在有必要結盟，才可能發揮政治力量。
最後，回到美濃水患問題。雖然美濃本身的地形，就已經處於先天不利的狀態，然而，政府、企業從牟利心態出發的高度開發（或所謂的發展）結果，讓我們見識到：美濃，從不會淹水到必然淹水（如果這真是必然），甚至一年可能淹8次，將可能是其它城市發展後的縮影（隨城市先天環境差異，而有不同主要問題，或者併發其它問題）。
問題發 生後，政府解決問題的模式與態度，多是治標不治本，卻又要一年又一年加碼地浪費公帑，更是警惕我們：我們大家不能再對政治冷漠，不能夠不參與、不關心、不 去瞭解我們的生活環境、愛護它；我們要敦促、要求政府開放參與以及決策的管道！社會大眾也必須調整心態，「公民參與」並非如某些人所言，讓問題更難解決（也許研議決策的速度，非國人習慣的「快」，但卻可能更周詳、縝密，減少日後的問題，可參考共識管理--瑞典風格（摘譯）>）。相反地，從瑞典行之有年的模式看來，「公民參與」更能有效地解決問題、提昇政府效能，帶動國人、企業的轉化。同時，我們個人也必須提高我們自己的素質，可從關心我們的生活環境開始，增長我們的知識、開放我們的視野、思考並改良他國作法的可能性等。
總之，一切的關鍵，從瑞典的經驗看來，端賴國人的覺醒、組織以及組織間的互助合作，才可能影響政府、企業！
以上，提供大家參考。
留言列表
