在收集與瞭解美濃淹水問題後，又回到「資訊公開」的議題。政府資訊不公開，大家只有被迫在沒有其他選項的情況下選擇，其實是根本沒有選擇，這實在有違民主精神。看到資訊中心提供的這篇報導 公民審議 開啓各界對話平台>，實在覺得有必要宣導：
公開資訊 以解決自身問題
「面對牽涉重大利益的議題，政府往往會把資訊藏起來」小地方新聞網的負責人馮小非表示，資訊不流通造成公共議題無法進行討論，一般人完全不知道自己有甚麼選項。但人民最關心的，卻是跟自己切身相關的議題。
2005年，台南縣長選舉做了一次公民審議的實驗，民眾提出他們自身所關切的問題，讓候選人在辯論大會上進行辯論，這次選舉改變投票意願者高達 30%，也就是說，原本依政黨傾向投票的民眾在辯論大會後改變了他所支持的候選人。藉由這個例子，輔仁大學新傳系副教授陳順孝表示，所謂的民主應該是在人 民關心的議題上，提出充分的方案後，讓民眾思考他們究竟應該選擇哪位代理人。只是台灣的政治長期受到政黨綁架，而媒體也未曾提供這樣公開辯論的空間。
為了讓民眾能夠對自己所關心的議題有更多了解，1970年代美國發展出「公共新聞學」，重新反省媒體應該帶給閱聽眾甚麼內容。當時公共新聞學的主要 反思之一便是，讀者是一個「公民」而非「消費者」，新聞不該只是要讓讀者買下它，而應該讓讀者能夠就切身議題，找到足夠資訊並做出判斷。陳順孝表示，這樣 的新聞內容雖然又長又硬，但研究顯示這些媒體的銷售量和名聲卻是上升的，因為人們都希望能找到解決自己問題的答案。
曾經媒體應該是公開的平台，讓資訊廣泛流通使人民有足夠的知識做判斷，但現在政府則是最大的廣告主。陳順孝說，最明顯的例子便是農村再生條例，政府 還買廣告搞置入性行銷。從前媒體可能遭到政治報復；如今媒體則是受到經濟制裁。媒體被商業綁架的結果便是人民再也無法聽到多元的訊息內容。
以上只是部份摘要，詳文請看：http://e-info.org.tw/node/47261
感謝環境資訊中心提供。
留言列表
