註：因為身體狀況時好時壞，加上需以工作為優先， 所以較晚回應此次報導。先解釋此點是因為，這次要特別感謝各位記者深入了解，報導內容也的確點出重點。我想這次評比方式（請見下圖），可能讓許多記者不知 道該如何報導，因為這個評比方式不同於我們習慣的名次排名或給分數，一評比就定高下、先後。不知道各位是否知道，北歐幾國其實不以分數與排名決定小孩的未 來（右派聯合政府執政後，才不斷要打分數、要排名）？ 因此，最後的呈現方式，決定也要以北歐的模式進行，也就是並非要一次定人前途，而是先止惡揚善，讓各候選人以「良性競爭」的方式，學習他人長處，改進自己 的缺點！當然，這個前提是相信各候選人懂得放下身段、學習效法。不過，是否有改進，就有待選民們一起來督促（還請五都的爸爸媽媽們一定要留意）。
另外，需要請大家，特別是台中、台南、高雄的選民 們，特別留意的是「南北差距」。既然要升級為五都，表示五都應該都具有同樣的格局，才不致於讓五都美其名為「五都」，實際上卻仍是呈現「都會鄉村的城鄉差 距」。不少候選人都為了討好選民，選擇發錢，不知道要透過政策提升選民的素質（北歐人民的素質，不少都是依賴政策建立起來的；人民一旦發現這樣的制度好， 之後就會開始習慣好的制度，會信賴候選人，而非一再對政府政策沒有信心）。換句話說，如果這些候選人還這樣看自己的選民，而非將自己視為領導者，引領市民 走向國際城市，那麼，他一定怎麼討好，都不吃香（因為發錢，市府財務很快會陷入囧狀，許多政策因此無法執行；之前好幾各縣市就是如此，新聞有報導）。還請 這些候選人早早清醒，早日清醒自己的角色，調整自己的格局(mindset)。
最後需要再次提醒大家的是，毓秀已經一再提出，發 錢與公共托育，在台灣財政拮据的狀況下，是相互矛盾的（請見下圖：[大]紅圈與[大]黑圈都有的候選人）。只要是準備只用發錢打發婦女、家庭的後選人（提 醒了，還不知改善的候選人），大家就要有心理準備，他/她一定會有某些政策做不到，或者只做一半。還請大家小心。
（以上純屬個人言論）
大紅圓 = 極佳
小紅圓 = 佳
大黑圓 = 應停止濫發現金
====
祝福台灣國人早日覺醒，悲智增長，能夠實踐北歐平等的精神與民主組合的決策模式，利益台灣國人，讓善蔚為風尚。
----
民間團體籲選將 推完善育兒政見
五都市長選戰進入最後階段，為了搶婦女票，候選人推出育兒政策，不過有民間團體調查發現，北部地區候選人、大多有提出幼兒照顧公共化的政見，不過中南部地區候選人，都用育兒津貼或生育補助來代替，民間團體呼籲候選人，要花錢，不如建立一套 完善的幼兒社區照顧系統，才能符合選民的需求。
溫小姐家裡有個學齡前的小朋友，每個月光是幼稚園費用，就要一萬多，約佔總收入的三分之一，對她來說是一筆不小的經濟負擔。
其實很多婦女都和溫小姐一樣，認為現在的平價公立托育機構普遍不足，即使送去昂貴的私立幼稚園，也不能保證孩子能獲得良好的學習和照顧，而這也是很多年輕人不敢生孩子的主要原因，有鑒於此，五都市長候選人紛紛提出育兒政策，希望搶攻婦女票，不過有民間團體調查發現，北市候選人和新北市候選人，都有提出幼兒教育與照顧公共化的政見；不過反觀中南部候選人，大台中的胡志強、大台南的賴清德，以及大高雄的陳菊等三位候選人，都只用發放育兒津貼或生育補助，來取代公共託育政策
民間團體呼籲候選人，光發錢是沒有效的策略，而且目前我國財政處於艱困時期，與其各級政府亂發補助，不如設計一套完善的幼兒社區照顧網路，這樣不僅能符合廣大選民的需求，也才能有效提高生育率。
記者賴淑敏莊志成台北報導
(2010-11-05 11:56) 公視午間新聞
http://web.pts.org.tw/php/news/pts_news/detail.php?NEENO=163204
育兒 參選人另類議題 攸關選票
【記者曾美霞台北報導】民間團體昨〈五〉天公布五都市長參選人育兒政策評比，結果發現，不少參選人提出現金發放政策；但民間團體認為，參選人應推動公共托育服務，才能真正解決家長育兒的問題。
托育政策催生聯盟、教育及保育服務行動聯盟等民間團體上午舉辦「五都市長候選人育兒政策評比」記者會，分析參選人政策是否提出普及公共托育服務等政策，有效協助民眾兼顧工作及育兒。
教育及保育服務行動聯盟總召集人王淑英在記者會表示，分析五都參選人政見發現，很多參選人提出現金發放，例如一次性生育補助或托育費用等；但家長要負擔的托育費用，若每個月最基本新台幣7000元，現金發放就算每個月3000元，也解決不了問題。
王淑英說，發放現金只是把財物挖空，卻沒有任何實質能夠解決問題的政策。
托育政策催生聯盟召集人劉毓秀指出，現金發放，與真正該落實的公共托育政策矛盾，因為公共托育政策執行一定需要財務經費，但若把錢全部拿去發放現金，哪還 有錢來推動公共托育政策？這次分析發現，很多參選人同時提出要現金發放、卻又提出公共托育政策， 2項政策根本互相矛盾，也代表參選人不了解根本的問題所在。
劉毓秀強調，目前托育服務高度營利化，家長常要花一大筆錢托育，呼籲政府應該把托育視為重要的社會福利政策，因此要求參選人應承諾提高公共托育服務比例，展現施政決心。2010/11/05
http://www.idn.com.tw/news/news_content.php?catid=1&catsid=6&catdid=0&artid=20101105abcd012
五都候選人育兒政策 婦團：「只會灑錢！」
全家盟、教保聯盟、婦女新知等團體今天舉行「五都市長候選人育兒政策評比」記者會，評比五都市長候選人的育兒政策，各團體同聲批評，多數候選人只會以「現金補助」灑錢，卻忽略提供平價優質托育服務、推動托育公共化，才能解決現今父母的育兒需求。經評比後，五都候選人中只有蔡英文、朱立倫沒有濫發補助，表現最佳，而胡志強、賴清德則只會灑錢，沒有提出其他育兒政策，表現最差。
http://tw.nextmedia.com/rnews/article/ArtID/89082/IssueID/20101105/SecID/101
育兒政策評比 北市候選人表現佳
【記者史倩玲整理報導】五都市長選戰已經進入白熱化狀態，包括托育政策催生聯盟等團體也發表五都市長候選人育兒政策評比，結果發現蔡英文、蘇貞昌、朱立倫的育兒政策表現最佳。
為了檢視候選人的育兒政策，包括托育政策催生聯盟、婦女新知基金會、全國家長團體聯盟、台灣勞工陣線、台灣女人連線、教保服務行動聯盟，發表五都市長候選人育兒政策評比。托育政策催生聯盟等團體表示，5都11位候選人中，已經有8位候選人注意到托育服務的重要性。
其中蔡英文、蘇貞昌、朱立倫，在「普及公共托育」評比中名列前茅。蔡英文、蘇貞昌都要利用閒置國中小教室擴大辦理幼兒園。而蘇貞昌甚至發下豪語，要將台北市的公共托育比例提高到50％。另外，蔡英文、朱立倫兩位候選人更敏銳地注意到托育除了給錢也要有效管理。朱立倫也要在每個社區全面普設托育中心。值得一提的是，朱立倫是5都市長中唯一有「訂定合理托育費用上限」政見的候選人，要透過公共管理，減少托育高價歪風。
大台南的郭添財，主張利用閒置教室普設公辦民營幼兒園，提供平價且高品質的幼兒托育，因此評比與蔡英文、蘇貞昌、朱立倫齊名。但其餘三都候選人的「普及公共托育」成績就不如蔡英文、蘇貞昌、朱立倫亮眼。例如蘇嘉全也要普設公立園所，但公立園所對國家財政負擔沉重，並無普設的可行性。團體認為蘇嘉全「普設公立園所」的政見，應該改為普設「公民共辦園所」。
團體建議，其他候選人可參考蔡、蘇、朱的政見，否則中、南台灣家庭得到的普及公共托育服務將嚴重不足，無法享有普及近便、經濟實惠的效果。各團體呼籲，其他候選人應該趁快馬加鞭，修正只發錢卻不做托育管理的空洞政策，讓國民能夠兼顧工作與育兒的需求。
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/101105/131/2gatl.html
五都育兒「發錢無用」
應用心設計普及公共托育
「五都市長候選人育兒政策評比」記者會
婦女、家長、教保人員、勞工團體，今日聯合召開「五都市長候選人育兒政策評比」記者會指出，我國正面臨生育率崩盤的危機，托育和教育費用昂貴、女性 難以兼顧家庭和工作，是最主要的因素。但光發錢是無效的策略，各級政府應立即停止「亂發補助」的作為，轉而用心設計托育政策，把錢花在刀口上。
托育政策催生聯盟召集人劉毓秀表示，針對就業雙親或單親家庭，提供平價優質托育服務，引導父母就業、協助兒童健康成長，才是讓台灣走出低生育率困境的不二法門。此外，國家財政狀況艱難，並不允許政府全面增設公立托育機構，因此應以「公、民共辦」模式，透過民主審議委員會議定服務內容與收費金額，才能達到普 及、平價、優質托育的目標。
以此標準來看，五都市長候選人育兒政策呈現明顯的「南北落差」。北二都的候選人在普及公共托育評比中名列前茅，而中南部民調較高的幾位候選人明顯落後。教保服務行動聯盟召集人王淑英表示，中南台灣的候選人政見較少為家長、社區著想，只是拿錢亂發補助。如果不能藉著托育公共化政策改善幼托人員的低工作 條件與高流動率，將無法保障托育品質並真正照顧兒童。
台灣勞工陣線張烽益指出，用發紅包的方式處理育兒政策，代表政府沒有負起責任規範托育市場亂象，如此根本不會減輕家長的負擔，就跟社會住宅的議題一 樣，政府補貼房貸[belle按：應該是房貸利息]，房價只會繼續上漲，勞工家庭繼續當屋奴和托育奴。婦女新知基金會秘書長簡至潔分析，有些候選人用托育費免稅當政策，但是這幫不了本來就繳不起多少稅的低薪勞工家庭，只有有錢人能受惠，卻瘦了政府的荷包，使政府更是沒有能力為勞工家庭提供平價公共托育，因此有逆向重分配的危險。
經各團體仔細評估，「普及托育服務政見」最佳者，為蔡英文、蘇貞昌、郭添財。注意到「民主審議」重要性者，為蔡英文、陳菊。但是，除朱立倫與蔡英文做到理性、不媚俗，其他候選人都有濫發現金補助的問題，應立即停止錯誤的政策。
全國家長團體聯盟理事長謝國清表示，選前托育政見設計不好，代表教育幕僚有問題，執政後大概也辦不好教育。台灣女人連線秘書長蔡宛芬則說，年輕家庭需要的是托育，設計不當的現金政策，應懸崖勒馬。民間團體代表並一起喊出訴求：「胡亂補貼錢哪來？普及托育為上策！」
發起團體：
托育政策催生聯盟、婦女新知基金會、全國家長團體聯盟、台灣勞工陣線、台灣女人連線、教保服務行動聯盟
http://www.coolloud.org.tw/node/55641
五都倒數 民團：新北市托育政見較完整
更新日期：2010/11/5
五都選舉進入倒數時刻，家長團體和婦女團體今天對於五都市長候選人，進行育兒政策大評比，結果發現新北市長候選人朱立倫和蔡英文，提出普及公共托育最具體，並且不亂灑紅包，非常值得肯定。(陳映竹報導)
我國生育率全球最低，托育政策催生聯盟召集人劉毓秀指出，托育、教育費用昂貴，難以兼顧家庭和工作，是國人不敢生育的主要原因。
劉毓秀認為，選舉至今，看不到五都的格局，許多候選人都還停留在過去灑錢催生的階段。提高生育率，光發錢是沒有用的策略，必須提供平價優質的托育服務，引導父母就業、協助兒童健康成長。
劉毓秀舉國際數據為例子，俄國發巨額生育津貼，一胎相當30萬元，但總生育率只由1.3提高到1.5；德國也祭出高額的津貼，但德國女人不領情，生育率從1.4落到1.3；反觀北歐提供平價普及的公共托育，讓生育率從1.5回穩到1.9，接近人口替代率。
民間團體也從「普及公共托育」、「民主審議」、「現金發放」檢視五都候選人的育兒政策，結果發現新北市長候選人蔡英文、朱立倫的幼托政策較為完整，也不亂灑紅包，這些評比結果也會上網，讓家長參考。
http://events.tw.msn.com/election2010/topics/article.aspx?cp-documentid=4440726
提昇生育率 催生聯盟：勿濫發補助金
新頭殼newtalk 2010.11.05 陳詠/台北報導
婦女、家長、教保人員、勞工團體，今(5)日聯合召開「五都市長候選人育兒政策評比」記者會。托育政策催生聯盟召集人劉毓秀表示，目前國家財政困難，並不允許全面設立公立托育機構，「公、民共辦」模式比較可行，透過民主審議委員會議定服務內容與收費金額，才能達到普及、平價、優質托育的目標。
我國生育率低落，托育、教育費用昂貴、女性難以兼顧家庭和工作，是最主要的因素。托育政策催生聯盟指出，光發錢是無效的策略，各級政府應立即停止「亂發補助」的作為，轉而用心設計托育政策，把錢花在刀口上。
托育政策催生聯盟指出，五都市長候選人育兒政策呈現明顯的「南北落差」，北二都的候選人在普及公共托育評比中名列前茅，而中南部民調較高的幾位候選人明顯落後。
教保服務行動聯盟召集人王淑英表示，中南台灣的候選人政見較少為家長、社區著想，只是拿錢亂發補助。如果不能藉著托育公共化政策改善幼托人員的低工作條件與高流動率，將無法保障托育品質並真正照顧兒童。
台灣勞工陣線張烽益指出，用發紅包的方式處理育兒政策，代表政府沒有負起責任規範托育市場亂象，如此根本不會減輕家長的負擔，就跟社會住宅的議題一樣，政府補貼房貸，房價只會繼續上漲，勞工家庭繼續當屋奴和托育奴。
婦女新知基金會秘書長簡至潔分析，有些候選人用托育費免稅當政策，但是這幫不了本來就繳不起多少稅的低薪勞工家庭，僅僅有錢人能受惠，卻瘦了政府的荷包，讓政府更沒有能力為勞工家庭提供平價的公共托育，因此有逆向重分配的危險。
經聯盟內的各團體評估，「普及托育服務政見」最佳者為蔡英文、蘇貞昌、郭添財，注意到「民主審議」重要性者，為蔡英文、陳菊。但是，除了朱立倫與蔡英文做到理性、不媚俗外，其他候選人都有濫發現金補助的問題，應該立即停止錯誤的政見取向。
http://newtalk.tw/news_read.php?oid=9516
評托育政見 社團質疑現金發放 【13:35】
〔中央社〕民間團體今天公布五都市長參選人育兒政策評比，結果發現，不少參選人提出現金發放政策；但民間團體認為，參選人應推動公共托育服務，才能真正解決家長育兒的問題。
托育政策催生聯盟、教育及保育服務行動聯盟等民間團體上午舉辦「五都市長候選人育兒政策評比」記者會，分析參選人政策是否提出普及公共托育服務等政策，有效協助民眾兼顧工作及育兒。
教育及保育服務行動聯盟總召集人王淑英在記者會表示，分析五都參選人政見發現，很多參選人提出現金發放，例如一次性生育補助或托育費用等；但家長要負擔的托育費用，若每個月最基本新台幣7000元，現金發放就算每個月3000元，也解決不了問題。
王淑英說，發放現金只是把財物挖空，卻沒有任何實質能夠解決問題的政策。
托育政策催生聯盟召集人劉毓秀表示，現金發放，與真正該落實的公共托育政策矛盾，因為公共托育政策執行一定需要財務經費，但若把錢全部拿去發放現金，哪還 有錢來推動公共托育政策？這次分析發現，很多參選人同時提出要現金發放、卻又提出公共托育政策， 2項政策根本互相矛盾，也代表參選人不了解根本的問題所在。
劉毓秀說，目前托育服務高度營利化，家長常要花一大筆錢托育，呼籲政府應該把托育視為重要的社會福利政策，因此要求參選人應承諾提高公共托育服務比例，展現施政決心。
http://iservice.libertytimes.com.tw/liveNews/news.php?no=429143&type=%E5%8D%B3%E6%99%82%E6%96%B0%E8%81%9E
留言列表
