註：看了一下新聞（可能有漏掉，還 請不吝告知），看來，媒體都不敢讓台灣國人正視軍公教月退究竟花了多少稅收。只有看到自由時報有朋友投書分析台灣退休制度一國兩制（如下）；不好意思，由 於朋友列的標題比較激動，所以就沒有放在本post標題，因為，除了情緒之外，我們是真的要來討論這該如何解決。執政黨、國會多數代表沒guts，人民得 自己來。
首先，我們得瞭解台灣退 休制度的差異究竟有多大（感謝這位朋友從專業分析）。大家（包括軍公教朋友們）得開始面對現實，雖然現實都是殘酷、多難以令人接受，但一旦我們願意真正面 對現實，痛苦的指數會讓人想要真正解決問題（除了情緒抒發外）。因此，在此想請自由的讀者以及所有關心此議題也想真正解決問題的朋友，激動、憤恨之後，一 起開始來思考該如何解決這個問題，什麼樣的制度比較合理（畢竟我們之後還是需要軍公教，大家也都是在同一個社會，各司其職），又不會虧待軍公教。
這樣，不但會有助於扭轉民進黨長期以來被認為不理性、只會謾罵之類的形象（大家只是性子比較坦率，這點是有些人不太能接受的，我們也不能勉強），而且是真的要解決問題，也才可能讓台灣社會真正步入民主、共容與共榮。之後，這也許可以讓民進黨作為參考。
下一步，我個人建議，我們應該回到全球視野。大家一起來看看其他國家的軍公教制度（不只是退休制度）又是如何，這一來也讓大家增長國際視野，二來，也可以讓台灣軍公教瞭解現實、接受現實，這樣可能比較能讓大家心平氣和、一起來真正解決問題。
台灣軍公教制度改革的難度可以類比美國推動健保改革。一開始的反彈也是很大（雖然現在也沒有比較小...），後來看到，CNN連續不斷採訪報導其他有類似健保制度的國家（雖然其各國採訪報導有明顯的偏好立場），至少將人民的觀點拉到國際視野，讓美國人瞭解其他國家如何，如此總是能多提供人民思考的視野。我們也應該學習別人的優點，如此才是真正讓台灣國人國際化（而不是只是一堆硬體更新）。
最後，台灣未來的社會公義是需要我們自己來爭取與維護，還請國人們一起合作、一起來思考該如何解決。
（以上純屬個人言論）
祝福台灣國人早日覺醒，悲智增長，能夠實踐北歐平等的精神與民主組合的決策模式，為所有國人的福祉奮鬥！
----
「十八趴可恨 不公平的退休制更可恨」
◎ 林奇璋
銓敘部通知退休公務員回存優惠存款，再度讓十八趴掀起軒然大波。筆者認為十八趴固然是問題，但一國兩制退休制更是大問題。98年實施勞保年金，去年也剛修正「公務員退撫三法」，針對公、私部門各有一套新的年金制，因此提供一個客觀比較平台。
目前請領勞保年金需年滿60歲，據勞保統計年報97年資料，以97年退休勞工為例，退休時平均投保薪資$31,888元，假設投保年資 30年，1.55%所得替代率計算，勞工每月領取之年金為$14,828元（$31,888元x 1.55% x 30年）。若假設平均餘命22.5年計，估計終身給付金額為400萬元（14,828 x 12 x 22.5）。
反觀97年公務員退休時平均俸額為$37,653元，「八五改制」後相同之60歲、繳費30年公務員退休時每月領取月退金為$45,184元 （37,653x2x2% x 30年）。若以相同的平均餘命22.5年計算，預計終身給付金額為1,220萬元 （45,184 x 12 x 22.5）。
上述表示相同年資且同在60歲退休，勞工與公務員預計終身給付金額比較，勞保年金佔公務員年金小於三分之一 （400÷1,220=32.79%≦33%），意味我國平均每位私部門勞工退休年金總額，不到公務員的三分之一。且上述計算尚未考慮下列實際差異：
1.公務員先前「七五制」，可讓公務員提早至50歲退休，領全額月退。
2. 98年前勞保只給付一次金…；而實施勞保年金，勞委會宣稱只要領8年，即優於目前一次金。
3. 97年退休勞工投保年資平均為25年，退休公務員30年。
若將這些差異列入計算，則差距更大。長久以來公部門退休福利優渥，這種差距，即使在八五改制下，「勞保年金」與「軍公教退撫制度」仍是嚴重失衡的一國兩制，至此應可略窺全貌。
政府的確財政困難，但如今十八趴復辟又擴大這些裂痕，使我國公、私部門間相對不公平性又添一樁。（作者為美國精算師FSA）
http://www.libertytimes.com.tw/2011/new/jan/5/today-o6.htm
留言列表
