因為有ptt鄉民將「中小企業『代表』」在「經貿國事會議」的發言整理出來（如最下方連結），個人看完後，覺得一定要請中小企業的朋友們看看，特別是那些這次支持318學/社運的中小企業朋友們，想想這個發言的代表性為何？能夠代表高雄的中小企業嗎？這個人以中小企業組織代表發言，對中小企業整體的利弊得失為何？像這樣的代表，與目前國內某些大企業頭頭的說法有何差別？中小企業朋友們希望這樣的人繼續代表你們在經建政策上建言嗎？如果不，那麼請各位要組織、站出來，讓民間中小企業代表有「代表性」可言，否則kmt以外的任何一黨執政，都只是會落入目前的經貿困境，產業難以升級，人才流失，甚至最後產業出走的命運。
個人認為，這代表反應了kmt長年執政所造成的政商利益共構結構。為了塑造民主的假象，kmt在解嚴後所培植出來的人力及組織，也就是所謂的「民間」組織（但其實是黨資源培育出來，且與kmt有利益共構關係）。在kmt政權邀集民間組織政策建言時，類似這樣的組織代表（稍微會把話說的好聽些的）就會被邀請；邀集了這類的民間組織，就會排擠了真正有代表性的民間組織發言權、決策權與資源，並造成了kmt政策有聽『民間組織』建言的假象（事實上，這些組織都與kmt企業直接或間接掛勾）而造成我們的經建政策，成了k黨事業延伸。這也告訴了我們，由於kmt長年執政所建構的政商利益共構結構，台灣社會要改變，無法只是從政治面（從政）改變，需要更多層面的動員。
之前曾提供給讀者們北歐政府的清廉指標（瑞典與台灣廉政體系之比較_part I）、北歐政策決策與執行能務實、貼近民意（「公民社會與國家關係：瑞典模式，第二部」"Civil Society and State Relations: The Swedish Model_part II"），關鍵在北歐的「民主組合決策與執行機制」，稱「民主組合」的原因是，組成份子是該議題相關的「各方利益代表」（政府相關單位代表、學者專家代表、民間組織代表，依比例代表之；民間組織代表成員，隨議題而由不同民間組織代表之，例研議「托育政策」會需要家長、婦女組織、勞工、資方代表等組合），「共同」研議出務實可行（決策&執行）的政策。由於這「民主組合決策與執行機制」是從上到下，由下而上，形成「雙向民主」，故不易貪腐，而能夠推出貼近民意且有社會整體觀、有世代觀，政府財政負擔得起的政策（幾個北歐代表國家之財政，多是盈餘狀態）（台灣現在的政治人物政見多朝貼近民意，但卻「短視近利」的方向，造成國家財政負擔更龐大、負債提高，拖累整個社會以及下一代）。
簡言之，民間組織代表在北歐「民主組合的決策與執行機制」中，扮演相當重要的角色。而台灣民間組織已經引入此決策與執行機制（參考「北歐制度與台灣轉化--以托教福利服務方案為例_Part II」），但這中間過程卻有諸多困境與陷阱，或因政府官員便宜行事、或因專家學者的政黨傾向、或因民間組織的代表性問題（如前面提到的，之前kmt培植的利益共構之民間組織、或應由非營利組織代表參與，但營利業者卻用各種管道取得一定比例的民間組織代表，參與相關政策的建言、決策與執行），而使得北歐普及的社會福利制度無法真正落實。為此，在此誠懇地拜託各位覺醒的公民、默默支持的中小企業們，能夠挺身站出，爭取相關產業/行業/勞資方等之組織代表身份，增強民間組織代表之代表性。至於相關的營利組織，基於民主，我們無法排除，但卻可以透過大家/媒體的傳播力量，讓社會大眾了解該類民間組織背後的勢力，在社會福利制度、政策部份，不能由這類組織代表代表相關利益方（因為社會福利是非營利），以確保政策能普及、貼近民意、務實可行、國家財政負擔得起，又有社會整體觀以及世代觀。
最後，就是該「中小企業『代表』」的發言連結：http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1406561275.A.19C.html。
祝福台灣國人早日覺醒，福慧增長，能夠實踐北歐平等的精神以及北歐民主組合決策與執行機制，共同為台灣國人的福利奮鬥！
留言列表
