學業終告一個段落，趕緊回來處理幾個重要且關注的議題.
其中一件需要先讀些創業相關的資料，思考一些組織運作相關問題（會來弄這個，說實話也是為了推動北歐這套福利政策...說來話長，有機會再解釋）...因為這樣的書實在太多，所以決定先善用讀書館資源. 前兩天在圖書館快速地啃了四本相關.啃不完的，想留待這幾天再繼續，但借回其中一本，主標題有左派. 副標也看起來很吸引人（這也是為何選擇借回），但，英文標題整個令人覺得主、副標就是個幌子. 也因為這樣，所以更決定要仔細讀.結果呢？
約讀了1/3之後，決定可以不用看下去了......因為一點都不左. 不但不左，應該只是經濟學原理的供需法則再包裝說明，以避免生產過剩，簡單說就是，主標題的左派，副標題強調的人，其實都是客戶需求，如何透過研究、整理大數據等資料，掌握客戶需求，創造其所需商品。此刻反而覺得英文標題下得很傳神，因為就是一個行銷廣告手法，重點還是賺錢，而且是相當資方立場思惟。也不是說賺錢不對，企業就是要獲利，才能存活. 只是這左派經營管理，考慮的不只是獲利或顧客需求而已呢.而推薦的人似乎也分不出左右？還是可能人情寫推薦，其實並沒有細讀？也不太確定作者是搞不清楚左、右派經濟差別？還是其實是懂其差異，但故意拿左派、人本等概念來包裝，操作行銷廣告原理？不管何者，因為解讀文字、加以評論是我們的本行，所以就來稍微提醒大家一下，免得大家誤以為左派經濟管理思惟就是這樣.個人決定，也建議有興趣的讀者，還是回頭直接讀凱因斯的概念、其問題以及後來的修正，會比較懂左派經濟概念。
另外，這讓我想到，台灣過去常有的狀況之一就是把別國好的看法、制度、點子隨意亂嫁接或偷渡某些有的沒有的，最後造成好的東西引起國人反感，然後又回到老路子、老問題.....最有感的就是勞資協商. 之前kmt執政，採了近民主組合的勞資協商機制、方式，但勞方代表都找一些雇主自組的組織代表或雇主派親朋好友自組的民間組織，官方代表又親資，搞到最後，勞資協商變成圖利資方。換黨執政後，又回來訂最低工資，責任整個變成是政府扛，不是被罵傾資，就是被罵傾勞。不但最後兩邊都不討好，連政策設計的時間都會跟著拖很的很長（dpp沒人想到嗎？承諾怎麼履行啊？），也很難設計較可行的政策.....這樣有解決問題了嗎？
一些讀後心得加聯想，提供參考.
祝福台灣國人 早日覺醒，福慧增長！
留言列表
