本來打算就此不再發言，但想起看到dpp拿中小企業作為這次再修法的理由時，心裡一度覺得很難過、很自責，因為要不是從幫忙推動托育制度起，就不斷狂推中小企業的重要性，今天dpp可能就不會拿中小企業為由再修法，再度調降勞動、就業標準。各位可能覺得受到無比重視，但從青年世代或台灣未來來看，dpp的說法，使得中小企業成了目前阻礙台灣就業、勞動環境提升以及產業升級的主因（可參考個人前面「此次勞基法修法會使台灣退步！」及上篇「給中小企業雇主們」分析）......
前面的分析，反對此次再修法，如我個人一再強調，都是從北歐民主組合的決策與管理模式檢視、分析之，沒有特別只站在勞方或資方立場，一切皆以台灣整體及台灣未來為考量（「給中小企業雇主們」一文主要從各位及「各位的下一代」角度出發）；若硬要說有立場，那就是，從政府的立場（一個政府理所當然要解決問題、為台灣未來著想；那也是我個人為何更早一篇是寫給執政的民進黨）。本以為dpp裡，至少已經有些人學會從北歐民主組合的決策與管理模式思考問題，也就是，在dpp提一例一休時，應該已經評估過可能的衝擊與效應 —— 可能導致「一些」（？*）中小企業很快就面臨危機及勞工失業 —— 以及因應之道，但現在看來，他們應該是沒有好好了解這套模式，更不用說，要預見可能的問題及提出因應之道。
(?* 賴院長拿在台南任市長時的偶然聽到歐吉桑那套說法[另版淡水阿嬤故事？]、行政院蔡佩珊小姐的說法「『不符勞動權益要求的』中小企業是『支撐台灣高就業率的關鍵』」[這說法等於暗示全台灣的中小企業都違反勞基法、無法面對國際競爭]、勞陣在這次公聽會提出的勞檢不合格的企業比例，還有這一兩天看到的華美語言包裝，都讓我懷疑dpp對中小企業實際的掌握及了解 [只聽了一些中小企業雇主支持者的說法？]）
對dpp估算錯認，是我個人的失誤，為此向大家抱歉！雖然如此，從中小企業的角度，也就是，在商言商，個人仍堅持不應該再修法，理由分析如下。首先，在全球勞權高漲的時代，所有企業都得面對這問題，即使現在dpp再修法，延緩了這進程，讓大家可以用降低人事力成本獲利，但這能撐多久？5年？10年？早晚都得面對同樣的問題。其次，現在財團在全球、在台灣的數字不斷提高，相較於他們所提供的就業、勞動環境，中小企業提供的就業、勞動環境只會被比下去，說直些，若沒有競爭力，關門大吉應是遲早的事情。再來，如果會因這次不修法就難以生存，那企業本身的經營管理模式、獲利率等，恐怕早就有問題。面對隱藏在企業體的問題，難道不是去解決企業體本身的問題？最後，身為企業主，遠見及決斷力是必要的吧！這就跟投資一樣，需要訂下停損點，發現獲利不佳，或可能虧損，就該果決收手，免得最後自己負債累累，還影響到家人，及其他人（中小企業規模的優勢，不也在此？）。不確定是否為停損點，可以請教專家意見，不是嗎？獲利低，則需要確認獲利率會更低，還是有可能再提高，這也都請教專家、參考意見（自己的小孩不也多在自己的企業裡？要讓他們學習新知，幫自己的企業解決問題、提升獲利率）。
簡單說，勞基新法看起來是危機，但對企業來說，也可以是一個轉機，這完全取決於企業主的思維、判斷、格局視野、及應變能力。不知道各位年紀，但想提醒的是，透過這新法，企業應該藉此讓自己升級，而非讓自己逃避問題、停滯不前，然後拖到最後無法救，大傷。
最後分享一些個人今天（算昨天）的聽聞。昨天去拜訪長輩，在長輩那裡，剛好碰到一位中盤老闆（60多歲）來送貨（他們已經聊了一會）。其中老闆提到他早年做生意時，有一次店面夜裡大火，燒了2千萬。當時都想哭，不過，後來頭腦一轉，把還有的一些存貨拿來做特賣，沒想到一天就賣了4-5百萬（老闆還有手勢，揮手說，你說，這事情要怎麼看？）。然後對親戚的小孩說，不用怕沒客源，客源是要自己發掘的，就舉了他最近幾個客戶的例子。接著又很有心的教晚輩，如何因應這新時代的競爭，如何運用社群軟體獲利.....
以上是個人單純從企業雇主、中小企業角度思考問題所提出的看法，這應該是不同於dpp對中小企業重視的方式，提供參考。
祝福台灣中小企業能夠早日覺醒，學習化轉機為危機，能面對國際競爭！
南無佛！
留言列表
