把之前關於屏東治水論壇的看法，投書到屏東縣長信箱。上星期收到連續不同兩個單位的回信。這週也接到屏東縣政府的來電。除了表達謝意外，也解釋了他們面臨的問題。根據土木科陳家龍先生回覆，由於治水論壇的規劃主要是以 「現地勘察」及「論文發表」的方式辦理，以致於一般民眾要參與可能會有困難。後來，縣政府的來電更清楚地解釋了論壇面臨的問題。個人覺得非常感謝，因為他們面臨的問題，可能更是大家的問題。怎麼說呢？
參加論壇的學者們，多是從專業的角度出發，提出可能的建議與解決方案。不過，由於部份學者並非當地人，以至於可能會欠缺在地人文、文化的思考角度。有當地學者加入是最好不過。根據屏東縣政府的回應，他們也邀集了屏東當地的學者加入，不過，還是很難為當地人接受。問題在哪？
從北歐經驗，「民主組合研議委員會」一直都是中央/當地政府解決問題可採的模式。 一來，它融合了專家學者、當地代表（有代表性的民間組織、當地民眾等），以及（縣）政府相關單位。從組合成份來看，（縣）政府第一個需要調整的是「當地居 民的定位」。不是等到要宣傳既定的政策時，才舉辦公聽會、聽取他們的意見。而是一開始，就要讓民間以代表方式進入論壇，瞭解這些專家學者們的論文、內容； 進一步，代表們將專家學者的提案、思考轉達給一般民眾。這也會提升行政效率！否則，等到公聽會後，又有一堆意見，造成草案可能重新翻修或重擬，不是更浪費時間與資源？
再者，這也是各位專家學者展現教學能力的時刻，畢竟教師評鑑都需要評鑑此項。相信各位專家學者，雖然論文本身的論述可能複雜，還是能用淺顯易懂的方式讓當地代表瞭解。
此外，（縣）政府與各位專家學者們可能需要調整觀念：人民的教育水準多少都已經提 昇，或是，為了自己生存、生活的環境，會願意瞭解、學習。例如，看到的一些（屏東）民間組織，觀念都非常先進、有國際觀，也融合在地的人文思考，非常值得 邀請參與治水論壇，與專家學者們對話，共同思考、研議出可行方案（對話方式雖可能會有質疑，提問，立場差異等，都需要解說，互相瞭解對方所站的立場、思考 的角度，配合（縣）政府的經費與執行經驗，適度調整，共同研議出符合環保需求又能兼顧當地經濟、人文的方案）。
因此，還請（縣）政府改變觀念，務必要讓當地居民（代表）一開始就加入論壇，瞭解 專家學者們的提案。任何的提問或質疑，都可能帶出專家學者們可能忽略的面向。藉由提問與質疑，專家學者們也更能瞭解民眾關切的重點、思考的角度，適度把當 地人民的關切納入解決方案內（這對專家學者來說，應該也算是一種知性與人文的提昇吧？！），或，必要時，需要讓人民瞭解某些必要的立場與態度。這也是教學相長。
其次，透過北歐經驗，我們瞭解到，一個問題並非獨立事件，一定有其相關的環節也需要納入考慮，也就是「環環相扣」的觀念。就屏東治水的例子，民眾無法接受的關鍵之一，可能是縣政府還未能提出可讓養殖業轉型的可能方案，因此若要徵收土地，重新規劃，想必困難重重。就此，治水無法獨立處理，還牽涉產業結構的轉型，需要對於屏東地形環境、人文相當瞭解的學者專家們，結合產業研究的專家學者們同步研議可能的產業轉型方案。
在產業轉型可能方案誕生前，要馬上力行縣長（與諸位學者專家）的理念（可見<痛定思痛 屏東縣長:學荷蘭與水共生>）， 有其困難性。縣長與諸位學者專家們、當地民間代表應該共同擬定階段性的計畫。階段性計畫的設計與達成都務必讓民間代表進入研議機制，因為他們代表一般民眾，瞭解一般民眾可能的困難，一旦他們接受，也就意味著推動、施行阻力、反彈的降低（選出民間的代表需要能一定程度的代表）。
以上是根據北歐經驗與務實精神所提出的建議，僅供參考。
留言列表
