這是我去聽88水災勘災報告討論會議（台北場）時聽到的重要問題，因為那可能關係著屏東縣林邊鄉居民『現實』的經濟問題，『目前』的治水成效，以及『日後』的安全問題，給屏東縣一些實質的建議。
林邊鄉居民真的必須要瞭解到，林邊鄉的淹水最可能的主因之一是因為養殖超抽地下水，造成地層嚴重下陷。這次風災，在指責政府、怪東怪西的同時，林邊 鄉居民更應該要開始深刻認知，自己維生的方式也是造成淹水問題的主因，如果不積極尋求改善或產業轉型的話，那麼，林邊鄉的命運應該會跟高雄美濃一樣，逢大 雨就淹水。這是林邊鄉居民要的嗎？
若就北歐理念，能停止養殖業，必須要已經有「可行的」產業轉型輔導計畫與補助辦法，否則，就現實的經濟問題，居民們還是得生活、還是無法脫離養殖。畢竟養殖產業若不轉型，要談治水，只能說就是治標而已。
我們好像沒有專門研究產業轉型與發展的學者？不知道是否有相關專業，可以先從屏東林邊本身的地質、地理、水文環境分析可能適合的經濟活動？當地的民間組織從當地文化、人文出發又是怎麼看呢？美濃是發展「文化造鎮」，林邊鄉呢？林邊自己的特色呢？
實在很抱歉~我自己目前騰不太出時間找資料來瞭解屏東，還要拜託大家一起來思考（特別要請那些認為屏東林邊鄉是自作自受的朋友們，更要想想）。唯有 想出產業轉型相關計畫與方法，治水才可能有一定成效。否則，每逢大雨，我們只會一再一再地看到類似的事件、重複的報導與無建設性的批判。
感謝。
---
總覺得每次風災，都是要讓我們重新思考與轉型我們「只顧經濟」的生活方式，這也是考驗我們所有人的智慧與省思能力（不是只會批評就好）。不過，就每年的災害來看，對於環境的尊重，與自然共生，我們的實質改變好像很低？以致於只有更多危險區、撥更多經費......
---
公民，除了監督政府（行政、立法體系）外，不能忽略掉自己與其他生活在這塊土地的公民們也有其連結（bond)與（社會）責任，否則，我們怎們要求 政府改變，都只有一定的效果（因為政府官員們為了選票，還是會妥協於利益思考，而忽略了世代、永續的角度）。同時，這也才是真正在行使公民權。
留言列表
