註：<禁止派遣人力 政府成本上升>這篇報導中提到，禁派遣，「政府經營成本難免直線上升，也代表納稅人要繳更多錢」。首先，這種說法是把政府當企業，才會提出這樣的說法。換句話說，這樣的說法，就是政府分不清自己的角色與企業的差別，把自己當成企業，公部門=市場。

如果照該報導的說法，台灣政府的使命是營利、賺錢？！如果是這樣，那應該先刪減公務員及其退休金才是吧？！這才是企業的作法吧？！（這是照該報導的企業成本論說推來的；看到這點，相信諸多公 務員會開始跳腳、很不服氣，我想，各位可以私下去問問，企業他們是否會先從刪減公務員及其退休金開始。）

再者，這樣的說法是把台灣孤立在國際之外思考。怎麼說呢？其實，謝創智先生就已經以日本為例，提醒大家、提醒政府了（請見勞工大遊行 籲公部門帶頭禁派遣）。再來，政府市場化的問題，歐美各國在 90年代就發現且開始省思這個問題了。

簡單陳述政府市場化形成的歷史過程。70-80年代，歐美各國政府紛紛面臨財政、 績效不佳等問題，才興起政府改造運動，改造的方向之一是師法企業的經營管理模式。這樣的改造方向，到90年代，產生最主要的問題--政府市場化， 也就是如上所言，一個政府為了績效，失去了政府的使命感，因而各國政府紛紛重新檢討，因而並提出「新治理」(new governance)的改革方向，也就是與非營利/非政府部門合作，形成夥伴關係。

換句話說，政府為了使命，也兼顧績效，政府是轉向與非營利組織合作，以建構更強的 經濟和更好的社會。以上都可見諸國內學者們諸多研究，預知詳情者，還請自行查閱。

因此，借用謝先生的一句話：台灣還要再重蹈覆轍嗎？

台灣政府的使命是營利、賺錢？如果是這樣，那應該先刪減公務員及其退休金才是啊！（這是照該報導的企業成本論說推來的）這才是企業的作法吧？！

台灣的學術這麼超前，可是政府似乎都沒把這些研究成果看進去？以致於還要在重複人 家十幾、二十年前的舊路、錯誤，那真不知道投資了那麼多研究經費，用意何在？

接著，在台灣財政嚴重赤字的情況下，政府都還能減稅（減稅真正的獲利者是誰，我想 大家都知道），政府就窮到不能負擔這些人、提供這些人合理的薪資，甚至可以讓這些人的薪資可以到達納稅的標準，不就是投資後而有回收？而且，為人民創造就業機會，本來就是國家責無旁貸的責任，怎麼可以帶頭剝削勞工，把台灣勞工推向貧窮化，自己成為製造社會問題的始作俑者？

還有，這個報導的說法或說該位先生的說法，無疑是讓大家把增稅的矛頭指向這些勞工，這種說法，良心何在？一個國家的稅制調整，是哪些因素考量，還請查清楚。不要隨意嚇唬民眾。

最後，一個政府，照理說，應該是為人民分憂解勞的政府。一旦政府都可以用派遣，其它部門難道不跟進？為什麼？他們有很冠冕堂皇的理由啊：「政府都 可以這麼做呢？為什麼先指向我們？」

大家想清楚囉。

祝福台灣人民早日覺醒，一起站起來為我們的權益奮鬥。

----

禁止派遣人力 政府成本上升