不知道天下的這則報導（「少子恐慌？台灣其實沒生那麼少」）是否要安慰大家，還是另有他意？首先，世界各國在設計人口政策時，都是以這個總出生率來看。難道其他國家學者、專家也都誤解了？其他比我們先進的國家，總生育率數字比我們高的國家，都以此為指標，未雨綢繆呢。其次，少子女化與高齡化一向是一體兩面。也就是說，少子女化必須放在與青壯年人口（就業人口）數與 老年人口數，並行來看，才有意義，才會知道少在哪裡，少了多少，否則，單純只探討總生育率的概念與計算方式，事情可能就這樣看，不以為意。不過，若這樣，可能因此忽略了新世代的沈重負擔，以及人口失衡的總體現象。
另外，這篇報導的依據應該是文中提到的<台灣總生育率下降的表象與實際>。 依作者的說法，總生育率減少主要是20-29歲這兩個級距（五歲為一級距）的主要育齡婦女減少，作者假設這與女性教育水準提高與就業有關；因為教育與就業導致這兩個級距的女性晚婚，也就是有偶（作者假設台灣社會仍是先婚後育）婦女減少。依作者分析，晚婚只是生育往後延（落到30-39歲的級距），不見得是不生育。
這裡，需要感謝這位學者點出一個問題，台灣婦女在受教育與工作後，的確如其他國家婦女一般，面臨了晚婚育或不利婚育的問題。誠如作者點出，真正決定不生育的年輕育齡女性（18-42歲）加總起來，不到8%，那麼，想要婚育的女性仍佔多數。然而，職場與學校卻不利女性婚育。我想，光這點，政府就有必要以政策敦促職場、學校利益女性婚育，因為作者也不否認晚婚可能造成少生。應該說，這兩者有一定的關係，至少從醫學的角度出發是如此。
因此，不管是從醫學角度來看，或整體人口，政府都有必要設計利益女性婚育的環境（之前不是有一篇報導，<女性比男性更能一心多用>，也告訴我們，女性本身是可以同時肩負多項責任，政府、企業、社會應該致力於創造友善女性婚育的環境才是）。
祝福國人早日覺醒，悲智增長。
留言列表
