跳到主文
部落格全站分類：生活綜合
yaya網友留言如下，看起來都很有道理，想必也是非常多朋友的想法。我想有必要提出，大家一起來想想。
派遣的雇主是派遣單位，理論上還是有固定雇用的可能；而約聘是定期契約，未必比派遣有保障。基本上都是為了規避勞基法上雇主責任的非典型雇用。
沒有派遣立法並不代表派遣不能合法存在，前提是派遣亦須符合勞基法規定。但是，現在主管機關卻以無法可管當搪塞理由，反而讓派遣勞工成為法外弱勢。
派遣在勞雇用三方的關係不易釐清，立法有助於將權利義務明確化。
中小企業要剝屑勞工也不會想讓派遣業多賺一手，因此除公家機關之外，派遣勞工的使用者主要是大企業。以政府對財團優待的慣例，如果不立法規範，等於是默許主管機關利益輸送。
我自己很努力想要傳達的訊息是，當我們要談派遣立法時，已經等於默許政府、（大）企業主「壓低工資」「拋棄雇主責任」，來為這些沒有責任感、沒擔當的雇主收拾善後。因此，當yaya網友說，「派遣的雇主是派遣單位」這段時，已經等於「接受也認可」（大）企業主如此缺乏責任感的作為。
很多人會說，派遣已經是現實了.....要趕緊處理。
問題是，為什麼政府、社會大眾不是「積極」運用輿論、媒體以及社會的力量要讓這些沒有責任感、沒擔當的雇主擔當責任？反而是要大家認命，接受這種現況？這不是助長（大）企業雇主更加無法無天嗎？
[大]企業雇主看到以上的說法，想必是不高興。然而，會想的[大]雇主，應該知道，這是讓各位在這個社會扮演穩定社會的中流砥柱角色，讓各位能夠與這個社會的成員結好緣，讓各位能夠穩穩地在這個社會發展。有德者必有福，否則，沒有一個穩定的社會、勞動力，企業（主）再有福報，也不會存續多久。「覆巢之下無完卵」，這個道理應該是再清楚不過了。
因此，要處理的方式，並非讓派遣立法。而是大家要一起來運用社會力量讓這些人擔當責任，畢竟，派遣模式否則這些人不配當雇主，也該早早收起、關門。
再者，當個人要提派遣立法時，第一件事還請先反問自己：
「如果是我，我願意被派遣嗎？」
「我願意被薪資被雙重剝削嗎？」
「我願意自己負擔勞健保嗎？」
當自己的答案是Yes時，才能進一步思考派遣細節，否則，這種提議都是站在自己是 處在「非派遣」的角度思考。看起來像是為派遣勞動者爭取福祉（還要仔細看說者的說法與心態；有的是真的想要為勞動者爭取福祉，有的則是書念多了一些，懂得 運用說話技巧來助長派遣立法，這還請大家小心），實質上卻會是合法化剝削，直接促成「派遣」成為一個常態的僱用模式，這點之前已經講得很清楚了。
接著，yaya網友說：「現在主管機關卻以無法可管當搪塞理由，反而讓派遣勞工成為法外弱勢。」如果就之前(勞委會發布的新聞稿（「勞委會再次強調，研訂派遣勞動保護法制絕非讓非法派遣就地合法」，08/28/99），他們說，從民國87年起，派遣早就適用勞基法。所以，「問題不在無法可管，問題出在勞委會沒能力管」（沒能力指的是，人力不足，以及政府不敢對[大]企業做什麼）。因此，無法可管是不成理由的！
最後，對於「中小企業要剝屑勞工也不會想讓派遣業多賺一手」的說法，說實話，無法得知，不知道yaya網友這樣的看法從何而來？我們中小企業會為自己勞工著想嗎？從看到種種數字後，已經無法這麼肯定這些中小企業的作為了....
至於提到的：「派遣勞工的使用者主要是大企業。以政府對財團優待的慣例，如果不立法規範，等於是默許主管機關利益輸送。」個人認為，對於大企業，更要運用輿論媒體的力量，而非立法，因為大企業更會顧及其社會形象，其社會形象會影響獲利。如果大家願意發揮公民的力量，其實是能夠遏止大企業使用派遣，逃避雇主責任，甚至為所有企業樹立良好的榜樣，而非要派遣立法，讓政府、（大）企業更有理由規避責任、使用派遣。
（以上純屬個人言論）
祝福台灣國人早日覺醒，悲智增長，公民意識提升，願意盡公民義務，行使公民權利，一起守護所有國人的福祉，為國人的福祉奮鬥。
北歐─平等─台灣（Scandinavia/the Nordic-Equalitarianism-Taiwan)
belle 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()
留言列表
留言列表
派遣的雇主是派遣單位，理論上還是有固定雇用的可能；而約聘是定期契約，未必比派遣有保障。基本上都是為了規避勞基法上雇主責任的非典型雇用。
沒有派遣立法並不代表派遣不能合法存在，前提是派遣亦須符合勞基法規定。但是，現在主管機關卻以無法可管當搪塞理由，反而讓派遣勞工成為法外弱勢。
派遣在勞雇用三方的關係不易釐清，立法有助於將權利義務明確化。
中小企業要剝屑勞工也不會想讓派遣業多賺一手，因此除公家機關之外，派遣勞工的使用者主要是大企業。以政府對財團優待的慣例，如果不立法規範，等於是默許主管機關利益輸送。
我自己很努力想要傳達的訊息是，當我們要談派遣立法時，已經等於默許政府、（大）企業主「壓低工資」「拋棄雇主責任」，來為這些沒有責任感、沒擔當的雇主收拾善後。因此，當yaya網友說，「派遣的雇主是派遣單位」這段時，已經等於「接受也認可」（大）企業主如此缺乏責任感的作為。
很多人會說，派遣已經是現實了.....要趕緊處理。
問題是，為什麼政府、社會大眾不是「積極」運用輿論、媒體以及社會的力量要讓這些沒有責任感、沒擔當的雇主擔當責任？反而是要大家認命，接受這種現況？這不是助長（大）企業雇主更加無法無天嗎？
[大]企業雇主看到以上的說法，想必是不高興。然而，會想的[大]雇主，應該知道，這是讓各位在這個社會扮演穩定社會的中流砥柱角色，讓各位能夠與這個社會的成員結好緣，讓各位能夠穩穩地在這個社會發展。有德者必有福，否則，沒有一個穩定的社會、勞動力，企業（主）再有福報，也不會存續多久。「覆巢之下無完卵」，這個道理應該是再清楚不過了。
因此，要處理的方式，並非讓派遣立法。而是大家要一起來運用社會力量讓這些人擔當責任，畢竟，派遣模式否則這些人不配當雇主，也該早早收起、關門。
再者，當個人要提派遣立法時，第一件事還請先反問自己：
「如果是我，我願意被派遣嗎？」
「我願意被薪資被雙重剝削嗎？」
「我願意自己負擔勞健保嗎？」
當自己的答案是Yes時，才能進一步思考派遣細節，否則，這種提議都是站在自己是 處在「非派遣」的角度思考。看起來像是為派遣勞動者爭取福祉（還要仔細看說者的說法與心態；有的是真的想要為勞動者爭取福祉，有的則是書念多了一些，懂得 運用說話技巧來助長派遣立法，這還請大家小心），實質上卻會是合法化剝削，直接促成「派遣」成為一個常態的僱用模式，這點之前已經講得很清楚了。
接著，yaya網友說：「現在主管機關卻以無法可管當搪塞理由，反而讓派遣勞工成為法外弱勢。」如果就之前(勞委會發布的新聞稿（「勞委會再次強調，研訂派遣勞動保護法制絕非讓非法派遣就地合法」，08/28/99），他們說，從民國87年起，派遣早就適用勞基法。所以，「問題不在無法可管，問題出在勞委會沒能力管」（沒能力指的是，人力不足，以及政府不敢對[大]企業做什麼）。因此，無法可管是不成理由的！
最後，對於「中小企業要剝屑勞工也不會想讓派遣業多賺一手」的說法，說實話，無法得知，不知道yaya網友這樣的看法從何而來？我們中小企業會為自己勞工著想嗎？從看到種種數字後，已經無法這麼肯定這些中小企業的作為了....
至於提到的：「派遣勞工的使用者主要是大企業。以政府對財團優待的慣例，如果不立法規範，等於是默許主管機關利益輸送。」個人認為，對於大企業，更要運用輿論媒體的力量，而非立法，因為大企業更會顧及其社會形象，其社會形象會影響獲利。如果大家願意發揮公民的力量，其實是能夠遏止大企業使用派遣，逃避雇主責任，甚至為所有企業樹立良好的榜樣，而非要派遣立法，讓政府、（大）企業更有理由規避責任、使用派遣。
（以上純屬個人言論）