秉持資訊公開的心態，從「兒照法」的法案，讓大家瞭解，我們執政黨多數怎麼操控與決策的。據黃立委於3/29記者會所言，立法院上個會期結論，諸位立委有共識要審查0-12歲兒照法，但這個會期卻轉為審查由趙麗雲委員提出的0-2歲幼照法，因此林立委與陳立委表達不符合「程序正義」、「法案名稱與內容根本不同」，「應捍衛上一會期之決議 （趙委員版不併案）」，結果趙麗雲委員同意撤案，但是國民黨鄭金玲委員提出修正動議，內容是完全一樣的2-6歲「幼照法」，委員協商後（請記得立法院多數的是藍營立委），決定於4/11先就2-6版本做討論。
---
註： 上個會期，因為立法院長的關注（在此聊表謝意），兒照法成為優先審查法案，大家也有相當的共識希望能讓0-12歲兒照法通過。在這之前，教育部私下動作拜託幼教學者們（也就是目前檯面上跳出來支持2-6歲版本的幼教學者們，這很容易查到，有興趣的可以去看看苦勞網）以及趙麗雲委員另提2-6歲版本。在知道院長以及諸多立委的共識後，「全教會」積極拜會院長、一些委員，結果這個會期就變成是審查2-6歲幼照法。照理說，如果上個會期大家有高度共識要讓 0-12歲兒照法通過，這個會期應該是審查0-12歲兒照法的。但是怎麼會在「全教會」拜會後，變成審查2-6歲幼照法呢？比較奇怪的是，以全教會名義發出的新聞稿中那些幼教老師都說支持0-12歲耶（新聞稿最後，卻又說，希望能先通過2-6歲版；這些幼教老師們只要自己教的年齡層先通過就好？！），這中間過程到底發生什麼事情？大家是有必要探究的，尤其是教育部的立場、心態（怕業者怕得要命？），否則，台灣的教育怎麼改、怎麼弄，就是這一群人決定了兒童的死活。
再想想，所有改革，不管是教育、環境，都面臨了同樣的困境：政府不敢承擔責任，不敢的原因，要不是只想討好企業、產業，要不就是怕事，想擺脫責任，而且經常拜託學者研究背書（而也真的就有學者就這麼做.....）。這點是國人需要知道的，之後有學者在跳出來說話，可能還是先多瞭解其背景、後台、週邊相關的人物，這樣才會比較清楚這個人的目的。
（以上純屬個人言論）
==
祝福台灣能有更多有良心的專家學者們、婦女以及男性代表，能夠進入決策核心，為所有兒童/婦女/父母/家庭著想，促成托育公共化，讓婦女/父母們能夠安心就業，小孩好好長大。
祝福台灣國人早日覺醒，悲智增長，願意站起來改革，為所有國人長遠的未來謀福利。
留言列表
