註：這篇報導無疑是佐證了國語日報之前的社論分析：「托育扣除額 無助提高生育率」（本 來應該張貼在該篇報導下方回應，不過就回應來說，可能會太長了，所以另闢一篇）。不過，就民眾的回應可看出，這項政策卻迎合了一些國人歷來的心態：繳稅是負面的，殊不知稅收越少，對人民的保障就會越來越少（甚至，最後政府就淪為「慈善機構」，只能照顧少數弱勢，但這樣的「慈善機構」卻是「沒愛心」，只是迫於無奈要做；國人更加懷疑政府存在之必要）。如果大家生活都很安穩，那也就沒話說，可是，誰預測到未來會如何？有誰之前已經預測到全球金融風暴？不少有錢人家，不也慘兮兮？一次天災、股災，就足以讓多少有錢人損失慘重，甚至垮掉，為何始終學不到這樣的教訓？為何人還能這麼自以為是呢？認為自己有錢就一定可以如何如何呢？這是一個萬物共生共存的世界啊！
其次，設計出這樣政策的官員，不知是要迎合這些人、強化人民長久以來對政府貪腐、效能不張等負面印象，還是因為是研究金融背景出身，所以提出這樣的政策？長遠性何在？政府就可以理所當然少事（因為政府沒錢），又可以迎合某些民心（嘿，我們都讓你們減稅了，政府沒錢了，你們要自己負責！）？
所有常務官真的可以仔細想想，如果任由貧富差距加大、更多人低薪、入貧，政府的責任會越來越少嗎？稅收越減越少，事情還是要做、還是要有政策、政績，最後該怎麼辦呢？現有（或之後越來越少）的稅收要分配給比現在（之後更多）政策，只會砍現有政策的經費吧？！（這不就是目前諸多部門都在做的事情？好聽是整併、精簡，實際上呢？各位應該是很清楚才是）公務員保障制度會例外嗎？當國債提高到一個額度，在沒人敢加稅的情況下，一定會醞釀出一位卡邁隆先生（英國首相；可是右派信仰者）；間接促成英國大學學費高漲（因為政府對高等教育的經費補助更少）、公務員制度大砍（5萬多人走上街頭又如何？政府就是沒錢啊！）.....
減稅的長遠影響，從眼前看起來樂果（少繳、少掏錢），到10-20年後的苦果（拿到的變少、保障變少、政府能提供的照護更少），你們這些官員可真的想清楚了嗎？各位國人可想清楚了？10-20年後，你們多大年紀了？你們還有多少應變能力？還有多少老本可以吃呢？
俗語說：聰明反被聰明誤，真的是很有道理。奇怪的是，俗語也說，要倒吃甘蔗，先苦後甘的呀！想想，這就是人性的貪，完全看不到、想不到長遠的後果。
祝福台灣國人早日覺醒，悲智增長，能夠體認萬物共生共存的法則，看得清楚、想的長遠，願意一起以北歐民主組合的決策模式，一起為為所有國人的福祉努力！
----
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT3/6675925.shtml
稅法修正／幼兒扣除額
家長：少繳稅當然好
【聯合報╱記者雷光涵／台北報導】
2011.10.26 03:20 am
可享幼兒學前特別扣除額的父母們昨天聽到「幼兒扣除額」通過後說，「能少繳一點稅當然好！」不過是否激勵他們生第二胎或第三胎？「完全無關」。
台北市民謝葉蓉的兒子一歲七個月，她說，如果每年少繳三千元的稅，換算每個月多出兩百五十元可用，「老實說，幫助不大。」半罐嬰兒奶粉都買不到。
但她和其他受訪父母一樣，都感受到政府的心意。「我要生第二胎，不過和這些津貼、福利政策無關」。
新手爸爸洪志瑋和老婆也有計畫要生第二個寶寶，「我們本來就要再生。」兒子才四個月大，他還沒感受到經濟壓力，不過可預期的未來，教育、保母費用需要大筆支出。
已有四個月大兒子的洪志瑋說，有人說養育小孩太花錢、負擔不起，「以我來說，有什麼（經濟）能力，就怎麼養小孩。父母給的愛最重要」。
在貿易公司上班的余慈慧，兒子下個月滿三歲，女兒九個月大。她說，「本來沒有的扣除額，變成有，我覺得很滿足。」但談不上夠用。
她先生正在用半年的育嬰假陪孩子，她說，「請保母其實比少掉這分薪水『划得來』，但父愛是無價的。」她原本便計畫生第三胎，肯定政府的鼓勵生育政策。
至於鼓勵生育，政府還能怎麼做？她和謝葉蓉一樣，不覺得發津貼或減稅是最有效方法，建議設更多公立托育中心。謝葉蓉說，「爸媽苦惱的是，找不到離家近又好的社區保母」。
留言列表
