北歐─平等─台灣（Scandinavia/the Nordic-Equalitarianism-Taiwan)

註： 需要提醒父母的第一點是，最早證照設計的用意是讓保母加入（各縣市）保母管理系統（剛剛想到，需要修正此說法，因為當時制度設計時，是以北歐為模式[北歐保母制度是不需要考取證照的]，但在台灣，當時社會風氣是以證照取向[某兒童福利組織也堅持保母要證照；這個查過去的新聞應該是可以查得到，制度上路後，他們又變更立場]，經過大家審議後，才決定以考取證照為加入管理系統的門檻，因此，這證照規定主要是因應台灣國人的要求），有管理就會有保母訪視員定期訪視、瞭解居家保母托育狀況；碰到問題時， 系統應該也會主動協助，瞭解狀況。由於投書的讀者說得不清楚（更可能是他不清楚證照與保母系統的運作之間的關係？），但看起來可能是「有證照」，自行（或他人幫忙宣傳）廣告收托，但「並未加入管理系統」，否則，照理說，管理系統應該會提供協助。因此，在此提醒家長們：

（1.）有證照或受過訓練取得受訓證明，只是基本門檻保障，知道照顧小嬰孩的基本知識與技巧。

（2.）有保母證照，不代表有加入保母管理系統，因此，若碰到有照但未加入管理系統，發生問題或狀況時，只能兩方自行看著辦（這可能是投書者親人碰到的狀況？）；若有加入管理系統，照理說會有系統提供保母與父母協助（這也是為何我們極力反對兒童局要廢除這管理系統）。因此，為了父母與保母的保障，我們鼓勵父母尋找系統內的保母。

（3.）除 了證照或受訓證明外，鼓勵父母將保母是否加入系統列為尋找保母人選的標準，因為保母加入系統，除了保障父母與保母權益外，更重要的是，透過系統，鼓勵保母定期進修，也讓保母有情感與專業支持系統，在情緒上或技術上有需求時，得有資源求助。

（4.）舊制度中沒有不適任保母退場機制，但在兒少法新修條文中，已 經明定要定不適任保母退場機制，以確保托育品質。

簡單說，投書者的問題恐怕都是對制度的不瞭解。不過，這也不能夠怪各位父母親人，因為我們的現任兒童局長打從一上任就打算廢掉保母管理系統（省事、省錢；已經連續3年砍管理系統經費），所以根本就不想費力向父母說明。個人能力有限，只能盡力說明，還望各位父母能夠幫忙互相觀念宣導，讓大家瞭解「保母管理系統」的重要！謝謝。

最後，投書的讀者對保母規定相當有意見，認為「愛心勝過證照，沒有愛心的，再多的執照也是枉然的。」對於這點，個人再同意也不過，只是老問題要重提：只說「愛心」，請問怎樣判斷誰有愛心？這很抽象的。加上，這是「法律規定」，要如何定義愛心？如果沒有最低門檻（懂得照顧小孩的知識與技巧），恐怕兒童托育意外更頻繁！這些都是以前就已經提醒過了。此外，以前也提醒過了，現在的「口碑」（口耳相傳）有很多是「假口碑、真廣告」，這不也出現在每天的報紙、電視新聞等？光置入性行銷，多的不得了，最後都搞不清楚，到底是真的有其功效，還是業者花錢買廣告？因此，還煩一直說「愛心勝過證照」的父母們務實以對；務實面對這是法律，有其實際執行面時需要的標準與規定，這是幫父母過濾掉最基本的風險。還望所有父母能夠體諒，如果連這最基本的門檻都沒有，所有（新手）父母尋找保母時會更加無所適從、面對更高的兒童托育風險。

祝福各位父母、保母們都能夠透過管理系統，建立互信互賴關係，如此，才能真正提高托育品質，保障兒童福祉，多方受益。

-----

立法院三讀通過，兒童及少年福利與權益保障法修正，明訂居家保母需採登記制，且有資格限制。筆者覺得此一修正不具意義，是閉門造車的「法匠」作品。

筆者媳婦將孫子託給一位有證照的保母，豈知於受託二個月後，孫子才四個月大，某日中午媳婦將孫子送到保母處，後來接到保母電話，以孫子哭個不停，要求媳婦帶回家。

媳婦請假帶孫子回家時，該保母未告知孫子大腿骨折。直到為孫子洗澡時，脫光衣服才發現大腿有紅腫，急忙送到大醫院照Ⅹ光，確定是骨折折騰了一個晚上，直至次日上午九時才有手術室做好骨折之矯正，送回病房。

保 母在孫子從開刀房回病房休息，見了一次面後，就不再探視和詢問了。事後筆者和媳婦以電話和信件，與市政府和兒童局連絡，請教要如何處理？均說他們的單位 都幫不上忙，且保母為居家保母，法令上無處罰和可依法送辦的條文，要我們去法院提出告訴。案經法院審判下來，保母被判刑。

愛心勝過證照，沒有愛心的，再多的執照也是枉然的。徒具外殼的東西，是無法成為「愛心的保母」。