首先，要提醒各位的是，這位記者一開始就點名是針對保母證照，換句話說，他接下來的說明都是要讓各位拿來對比這保母證照制度。這是需要先點出的，因為有很多說法，經常後面/底下的說明都看起來很有道理，以至於，若沒細想，最後我們很容易以為就應該是這樣，但很多時候（特別是「市場/商品導向」的媒體報導）是必須要先瞭解被拿來對比的事物，其性質是否與他所舉例的是同類？若不先釐清這個基本前提，很容易就會被誤導。
各位國人朋友認同「兒童托育」可以類比為「吃一次小吃/買一次麵包」嗎？這是第一點要考慮的。如果答案是不能，各位就會知道他論述的問題何在，也會知道這位記者把兒童托育擺在什麼位置。
接著，這位記者恐怕是對新法不夠清楚（或有意識地操作？讀者可以自行去查該位記者之前的言論，可能就能抓到梗概；很多時候行文中是看得出，只是為了小心，還是得求證），也搞不清楚證照與保母管理制度之間的關係，言論可能誤導讀者。現在新法規定的基本登記資格門檻，「證照、學歷、訓練」三選一， 向當地政府登記之後就能執業，因此，這樣的登記資格門檻是硬性證照嗎？很明顯地不是。登記之後的重點是「要管理」，唯有管理，才可能確保品質，這是我們一再強調的。新法頒布三年後，如果都沒有這三者其中之一，而自行執業，就是違法。如果沒有此規定與不適任退場機制，傷害的是家長與兒童福祉（這不是很多家長一再反應的？！）。此記者未取得正確的資訊，還望各位讀者小心。
其次，舉貨幣大師（市場大師）的說法，來討論目前這個法規是否恰當？各位朋友、家長要知道，父母與保母並非對立的雙方（有別於這位大師或說這位記者的立場，把父母與保母當對立雙方，你得就是我失；父母與保母並非是這樣的關係），大家要追求的是三方共贏。這就是為何一開始就提醒大家，兒童托育，可以類比為吃一次小吃/買一次麵包嗎？兒童托育是一種長期關係的建立（小孩需要時間適應，不是可以隨時換來換去），無法以市場機制模式思考；這是國家未來主人翁的安全與福祉，國家責任！
還有，這位記者搞不清楚居家托育的定義，「居家托育」針對的是「三等親以外」者的兒童托育，請不要又拿媽媽、祖父母為例好嗎？也請各位幫忙宣導一下（還煩有人跟這位記者說一下好嗎？）。身為記者，比一般讀者更有義務要把事情弄清楚，否則造成的誤導，對社會傷害很大。
最後，提醒各位，「愛心」是可能被濫用的（在這個資本主義社會情境，很多我們認為重要的價值觀，都可能被拿來濫用，卻還說得頭頭是道 [只要會作文，邏輯不太差]），這也是諸多詐騙集團如此猖獗的原因。這不是說，我們就因咽廢食，從此不相信人、不相信愛心，而是從中學會多一份小心、謹慎。
還請大家對於媒體的報導要慎思明辨，這才能真正確保大家的權益不會受損，同時守護我們重要的價值觀，讓人與人之間還有信任、關愛與合作的基礎。
祝福台灣國人早日覺醒，悲智增長！
-----
立法院三讀通過兒少法修正案，未來居家保姆都需要有證照。對許多人而言，多個證照似乎是「品質更有保障」；不過，許多時候，證照只是保護既得利益者的護身符，與提供服務的品質高低沒有太大關係。
證照制有幾種運作方式，一種是「軟性」的證照制；證照只是增加執業者的「信用」，有利於與其它無證照者的競爭。例如廚師、烘培證照，沒有這些證照還是可開小吃店、賣西點麵包，但如果在店內掛一張ＸＸ證照，或許可讓顧客更有信心。再如銀行的理財專員，如果能多考取幾張金融證照，或許會讓顧客更願意把財產交給其打理。
另外一種是「硬性」的證照制，無此證照者不能執業，無照執業要被取締、受處罰。例如醫師、律師、會計師等「三師」，要考取執照後才能執業，否則就是違法。這次居家保姆的證照規定，就是屬於這種「硬性証照」。
表面上證照保護了消費者，實際上，證照的歷史實在不太光采，因為大多數時候，它只是保護從業者，讓他們一起剝削顧客。這從立法過程就可看出：大部分證照制都是從業人員逼迫立法機關，規定要經過特許擁有證照才能執業，反而不是受過坑騙的消費者要求的。
貨幣派的大師傅利曼，就是最反對證照制。他認為這種特許證照制，讓人聯想到中世紀的行會制度，及印度的種姓制。他舉了不少美國各州特許證照的規定，說明大部分證照制，是保障從業者的利益，而非消費者的權益。
他舉的例子可謂無奇不有，例如美國有些州，打穀操作員、菸草碎片商、樹木修整員、雞蛋分級員、甚至還有所謂的電療除毛師，都是特許證照行 業。為了保障從業者的利益，負責發放證照者（多半是該行業的公會），一定傾向拉高考取的門檻；因為從業者越少，其價格與獲利當然越高。
例如某州對理髮師的要求是：新手要接受正規教學，學習包括衛生學、細菌學、皮膚、指甲、肌肉與神經的細胞組織學；頭、臉與頸部的結構；關於消毒與殺菌、皮膚、毛髮、汗腺與指甲等疾病的基本化學…。可笑吧？
還記得早年台灣的三師（醫師、律師、會計師）最火紅、收入最高的時代吧？其實，那就是一種善用特許證照制，「卡住」許多新進者的制度。在專業學校的訓練階段，就先控制住數量；接著考證照階段，再刷掉一大票。錄取率只有個位數字，許多人重考多次，一旦考上即如躍龍門，更是高收入的保障。
這次讓保姆也變成硬性證照制，起因是有虐兒至死的案件，但因此決定保姆要證照制實在荒謬。也許，未來考保姆証照時要考兒童心理學、小兒急救，最好也考考 此人是否會「唱遊、說故事」…。但難道有這些技能者就能帶好孩子嗎？如要有這些技能才能帶孩子，哦，難道以後作媽的也要考才能帶孩子？如果說，自已的孩子 會有愛心，所以不會有問題，但證照能考出此人有愛心與否嗎？把發生虐兒事件與保姆證照制連結在一起，是連錯線了。
不斷增加的硬性證照，表面上更保護顧客，好像是消費者的天堂；實際上則是壓縮民眾自由選擇工作的權利，是另外一種地獄。甚至，它宣稱要保護顧客的目標，往往也達不到，因為更可能的是顧客被少數有證照者聯手「宰肥羊」。
http://news.chinatimes.com/forum/11051401/112011112100411.html
留言列表
