更新日期: 2008/03/17 07:20 編譯陳世欽美聯社斯德哥爾摩十六日電
在瑞典，出賣靈肉不違法，嫖妓則是違法行為。瑞典九年前施行「罰嫖不罰娼」的新法時，曾經淪為各國的笑柄。紐約州長史匹哲召妓醜聞曝光後，有些國家正考慮仿傚瑞典模式，將娼妓視為遭到剝削的受害者。
瑞典官員表示，修法降低了對妓女的需求，並改變各界對性產業的看法。瑞典「全國警察委員會」販賣人口組的卡姬莎‧華爾柏格表示：「我們對妓女沒有意見，有問題的是買春的嫖客。」她說，荷蘭和英國都曾派遣考察團到瑞典取經。
根據1999年頒布施行的瑞典「買春法」，法官可將嫖客處以罰金或關上六個月，外加公告周知。數名瑞典法官曾經捲入買春醜聞，包括一名最高法院法官2005年與年輕男子性交易而被處以罰金。
瑞典當局認為，新法已經產生預期的效果，批評者則質疑到底是賣春減少，或者妓女從花街柳巷轉進到偏僻地區做流鶯。華爾柏格承認，這方面的確切數據很難蒐集，不過她認為，瑞典妓女人數已由1998年的2500人減為2003年的1500人。
華爾柏格表示，瑞典警方監聽後發現，販賣人口集團因為瑞典採取強硬政策，而將瑞典視為生意不好做的地方。她說：「販賣人口集團會估計利潤、成本、行銷與被破獲的風險。我們試圖為人口走私集團創造艱困的市場。」
由於受到各國矚目，瑞典政府打算通盤檢討法律效果，預定明年完成。
不過，長期研究這項課題的作家佩蒂拉‧奧斯特葛蘭認為，瑞典新法並未產生預期效果。她說：「買春現象並未減少；許多年輕女孩為支付學費而透過網路兼差賣春。」
一名反對新法的四十六歲女子說，它使妓女更易受到暴力的傷害。奧斯特葛蘭表示：「如果一名性工作者試圖在街角拉客，員警躲在暗處伺機而動，她必須迅速跳上嫖客的車子，毫不考慮自己是否可能陷入險境。」
source from: http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/080317/2/vha0.html
===
評註：
已經碰過無數篇報導經常將某個人說的話當作結尾，難道他們不知道一篇文章的「結論」用意何在嗎？（感覺好像是中文程度比我還差......）還是那位某人說的話就是該媒體的立場？
回到正題。「罰嫖不罰娼」的道理何在？
第一，大家舊有的觀念可能會認為，會從娼者多是基於迫切的經濟需求。基於這點，若罰娼，則說不過去，畢竟他們可能是非自願從娼。
第二，人口走私、人口販子的現象，從娼也可能是被迫的情況而為。從這點看，罰娼亦說不過去。
第三，嫖客認為只要花錢就可以買性。這點就有許多問題。首先，「性」本身被當成商品買賣。不管是哪一等動物，「性」與繁衍後代關係密切、牽涉世代的開展。對人來說，除了世代的延續外，更重要的是情感，愛。籠統來說，「性愛」一詞，描繪的正是這種生理與心理的交織。因此，當性被當成一項商品，可以花錢買時，那麼，這種行為是不是連禽獸（非貶抑，純粹是字義）都不如（因為人異於禽獸之一在於人的行為能透過理性思辨而加以揀擇）？
其次，花錢買性的前提是「要『有錢』」。有錢，就可以將「性」、「（女）人」當作商品交易，甚至可以貨比三家或用過即丟等。如此，明明是「人對人」的關係，被扭曲成「人對物品」的關係。如此，人的尊嚴何在？
再者，既然有錢嫖妓，罰他有何錯？他有錢嘛，不是嗎？
最後需要釐清一點。本篇報導的最後提到作家佩蒂拉‧奧斯特葛蘭的說法：「買春現象並未減少；許多年輕女孩為支付學費而透過網路兼差賣春」，在此有必要要質疑這個作家的資歷與用意（還有其意識形態）。「如果」她是長期研究，那麼，她「『不應該不知道』北歐的教育費用（包括高等教育）都是由政府負擔」。因此，年輕女孩為學費兼差賣春，這點如何說得出口？
這種反面的觀點的呈現，一點都站不住腳，不足採信。還是等瑞典的調查報告出來再說吧。
留言列表
