北歐─平等─台灣（Scandinavia/the Nordic-Equalitarianism-Taiwan)

• 研究顯示，在經濟繁榮時期，政府和政治取向的勢力（工會等）容易掌控經濟，而在經濟衰退時期，則會傾向於由市場勢力（企業與資方組織等）掌控經濟。此外，資方對於政府影響力的大小，取決於國家的政治權力結構，以及資方是否能夠有效組織起來。這些因素的發展，導致瑞典的去組合化。［勞資兩種力量的消長原則。］

• 去組合化可能導向贊助性的多元主義，即形成政府與某些組織的融合關係，或導向壓力團體多元主義，即眾多組織互相爭奪政治注意力。瑞典會朝向哪個方向發展呢？［台灣呢？］底下列舉去組合化的七個主要因素加以說明。

一、瑞典模式的權力架構的崩潰

• 以往，勞工、農民、企業這三個鮮明的陣營在瑞典政治中形成三足鼎立的關係，這是過去組合主義運作的基礎。今天，社會主義和非社會主義陣營的界線已經模糊了，民間組織內部歧見日益增多，難以解決。［比較台灣，並思考對策］

二、共識的衰微

• 共識民主（consensual democracy）的決策模式，依賴的是所有或大多數政治勢力對於某一解決方案的共同接納，迥異於多數決模式的決策方式。組合主義與共識民主具有互補關係 ，多數決民主（majority democracy）則是與多元主義（pluralism）呈現互補關係。［多元往往並不導向多數的利益，而會讓少數（卻非弱勢）社經菁英的需求與慾望透過昂貴且狹窄的參選、媒體、學術、遊說等管道，把持決策觀點。多數決與多元主義的結合不利於弱勢，也不一定有利於多數人。唯有靠著共識民主背後的平等參與，才最有利於勞工、女性、兒童、老人等的尊嚴和利益。參與式民主＋整體成本效益評估＝民主組合主義＝參與式共識民主，參見Milner, Social Democracy and Rational Choice）。

• 瑞典共識民主於1970年代開始出現運作障礙，政府政策研議委員會的內部商議被批評為過於秘密，因此被要求公開其文件及與其結論相異的政策方案［顯然有勞方把持的情形］。其後，政策研議委員會的內部意見歧異程度日益增大，透過共識進行決策的瑞典政治模式式微，嚴重衝擊社會民主霸權，避免衝突的瑞典政治文化特質也隨之潰散。［共識民主受破壞會影響哪些人的權益？破壞共識民主始作俑者為何？答案都是勞方，原因則是其組織的僵化、拒變。解鈴還須繫鈴人……］　

 

By Michele Micheletti ( 1995), "Repluralization and Resurgence of Swedish Civil Society"; 劉毓秀評述。