如果說浩昇為我們指出芬蘭高中職教育是近程的學習對象，那麼芝潔則是點出我們努力的最終目標--瑞典高中。雖然芬蘭高中職分流的體制可作為我們的借鏡，然而，高中職分流始終會讓「讀書高」思想主導的台灣父母（或亞洲國家）認為技職教育就是水準比較差，也因此在選擇高中、職時，已無形地被貼上階級、社經地位的標籤。
加上，台灣高中、職教育主要仍是以考試成績分發，青少年稱不上是因興趣而選擇（台 灣的青少年大多依照父母的意志、社會的價值觀而朝向某些特定的行業，造成惡性競爭，而導致某些青少年在這樣的潮流裡被否定），這點就與芬蘭青少年的智識、 理性選擇已有基礎上的不同。相較之下，瑞典高中的課程設計，結合學術和技職（含實習），可讓台灣青少年不必過早在學術與技術之間抉擇，而能經由實際接觸理 論與實務，配合青少年身心智的發展，而能逐步在高中畢業後選擇較貼近自己興趣的職業生涯，奠定終生學習的基石。同時，又讓青少年不至於年紀輕輕就眼高手低。
值得額外一提的是，瑞典的高中課程中，若選擇National Programme，其中有相當多的課程設計，高達十週以上都在學校以外的地方工作實習；這點，除了讓青少年提早體認知識與生活、就業不可分外，更間接地 將青少年過剩的精力、智力導向自己的職業生涯上。因此，瑞典高中，的確如芝潔所言，本身就體現理想與務實的結合。
這麼聽起來，也許會忍不住想，我們何時能達到這樣的目標？事實上，瑞典高中，距離 我們並不遙遠，甚至我們的教育體制裡，早有類似的機制存在，那就是，綜合高中（雖然其科系仍明顯分為普通科與其它職業趨向的科系）。從這點來看，台灣的體 制，真如浩昇之前的分析，相當完備。不過，如何讓綜合高中能真正發揮其效益，實有必要參考瑞典高中課程的設計（請見<瑞典高中課程設計與台灣高中教育省思>，北歐觀念劇場），以及依此架構，不斷培育新一批種籽教師，以期逐步汰換不符時代精神、潮流的體制。
---
感謝芝潔的分享~~
留言列表
