前幾天看到瑞典的一 則新聞，右派執政政府開放私立辦學，有學者指出，幾所私立學校都是以營利優先，並指出，右派政府過於天真。因此，目前有一民主組合的委員會正在深入瞭解 中。我看到這則新聞下面的回應中發現，大家都很清楚，私立就是要賺錢啊！這有什麼好奇怪？！我心想，奇怪！為什麼別人都可以這麼清楚，而我們的政府、國人 卻仍迷信私立辦學會以教育優先？想想，這大概是我們政府長年讓照顧、教育營利化，加上我們的教育就是教我們能言善道、說的頭頭是道，以致於國人也都分不清楚了。如此，真的令人懷疑讀四書五經的意義，讓台灣國人更加遲鈍，失去判別、判斷能力（決策的這些高層們，不就是念四書五經？！）？
說來，台灣國人也是矛盾。大學以上要念公立，覺得公立好，有品質。高中職也是公立好，道理也是一樣。然而從高中以下，就一堆私立。念私立幼稚園、小學、中學，為了就是進入「公立」高中，這不是很矛盾？這也顯示，我們的教育並非完全走美式的模式（美式是一路到大都是私立好）。因此，大家要想想，明明孩童教育更基礎、更重要，為何卻不被重視？我們明明就覺得公立好啊，那為什麼托兒所、幼稚園、小學、中學會覺得私立「可能比較」好？說來說去，其實很簡單，因為政府 ／教育部根本沒有投注心力（提供的資源也不夠），也就是不管，才會任由照顧與教育高度營利化，也因為照顧一向都不被視為教育的一環（從北歐經驗看出，照顧才是最根本的影響，想想，從生活常規、價值觀建立、人際互動等實際生活體驗，照顧者對孩童的影響力是非常大的，這不就是傳統說的，三歲定一生？！我們卻只重視後來抽象的「知識」傳遞？）。
想來，台灣父母如果真的重視教育，那麼先該分清楚、記清楚的是：私立一定是以「營利」為優先（營利優於教育；簡單說，沒錢、沒背景的小孩，別來啦！）。 接下來，台灣的父母、學者專家才需要討論或辯論，究竟把照顧、教育放到營利市場是否真的帶來比較好的品質？何謂「照顧與教育品質」？考高分，進好學校，之後找到好工作、賺大錢，讓父母有面子，但卻自私自利，不顧他人、看輕其他同儕、認為別人家的小孩會帶壞我家小孩、缺乏社會整體的mindset？還是其他？這都是台灣父母、社會需要想清楚、需要討論的。
p.s. 雖然台灣國人普遍肯定公立辦學的品質，但台灣負擔不起更多公務員（想想其福利、月退制度等），要設置更多公立機構，實在不可能（這點是全x會各位老師還未認清的現實，還請各位老師醒醒，面對政府的財政窘境，否則各位有生之年可能就直接體認無法領月退的現實）。基於現實條件考量，至少我們可以將照顧、教育從長久的營利取向，帶向「非營利」，至少這還比較貼合興辦教育的目的、也讓肯定公立／非營利辦學的家長們能有選擇的機會。
留言列表
