註：對於想要在家帶小孩的媽媽們，可以自己在家帶的！除了自己的小孩，媽媽們也可以幫幫別的媽媽，讓其他因為經濟因素、個人因素或者兩者而選擇就業的媽媽們，可以安心就業。相信不少媽媽自己可能都經歷過全職媽媽與就業媽媽的角色轉換，都能體會當媽媽的辛苦。選擇在家帶小孩，還是就業，也都是經歷過一番天人交戰 。既然大家都經歷過一番天人交戰，做出了自己的選擇，那何不互助？選擇在家帶小孩的媽媽們，幫助選擇就業的媽媽們（其實這是瑞典僱用保母的精神：讓想在家帶小孩的媽媽可以帶小孩，順邊也幫忙社區裡其他就業媽媽們一個忙）。如此，媽媽們不但肯定自己的選擇，也尊重他人的選擇。
想想看，如果全職媽媽們願意協助就業媽媽，那麼，一來可以全職媽媽可以在家帶小孩，就業媽媽可以放心去工作。二來，全職媽媽可以增加實質的經濟收入（就業媽媽們「直接支付」的照顧費用+透過繳稅「間接」由政府匯給保母的三千元補助）。甚至，透過全職媽媽的參與，可以讓一直居高不下降的保母費調降，幫助更多需要的媽媽與家庭。三來，若選擇成為全職媽媽，想必媽媽對小孩的愛心與關注 必能讓更多就業媽媽們安心，如此更是直接提升保母托育的品質，淘汰那些不良的保母（保母受訓課程，大家也可以互相幫忙，妳去受訓時，我幫妳帶，我去受訓時，妳幫我帶）。四來，自己的小孩也可以多一兩個兄弟姊妹，小孩們可以一起玩，一起在玩中學規矩，學做人，這不是很好嗎？
最後，若媽媽們「互助」，不但有助於化解對立，也會有助於重建人與人之間的「信任」，一定會讓整個社會更祥和、穩定，塑造了讓小孩穩定成長的環境。這不是大家共贏？！
提供各位媽媽們參考。
----
【聯合報╱黃靜宜／全職媽媽（台北市）】
生了孩子後，才知道政府有所謂的保母托育補助，家庭年收入一百五十萬元以下者，若把孩子托給保母帶，每月可領三千元。最近為了鼓勵生育，內政部還研 議明年起針對第三胎，提供每月三千元的保母托育補助，且不排富。身為全職媽媽，實在看不懂，政府百般鼓勵民眾將孩子托育給保母，到底是為了什麼？
這項政策強調「必須把孩子托育給領有證照的保母才有補助」，無視於社會上還有眾多辭職在家帶小孩的全職媽媽，也無視於為求放心，不少父母托育孩子的優先選 擇是自家長輩，這些自己帶小孩的家庭，卻領不到半毛錢。為何全職媽媽或給阿公阿嬤帶，就沒補助？這不擺明了政府不鼓勵家長自己帶孩子，反而希望你生了孩子 後，丟給外人帶？
保母托育補助的出發點，自然是考量到社會上有眾多雙薪家庭，但父親或母親辭職在家帶小孩的「單薪家庭」也所在多有，為何就不是關注的對象？內政部難道不知 道，許多父母願意犧牲一部分薪資收入及工作上的成就，多花點時間和精神陪伴孩子成長，因為孩子的成長只有一次嗎？內政部難道不知道，保母虐嬰新聞層出不 窮，許多父母寧願自己帶或拜託長輩幫忙帶，也不放心把孩子交給保母嗎？生孩子事小，養孩子事大，內政部難道不知道，父母能陪伴孩子成長是最好的，不得已將 孩子托給外人帶則是下下之策，曾幾何時，政府竟只鼓勵生，不鼓勵養！
政府的邏輯或許是認為，若父親或母親自己在家帶小孩，表示這家庭僅有一分薪水也能生活，勢必差不到哪裡去。若真是如此，更是矛盾百出。
現行保母托育補助有家庭年收入需在一百五十萬元以下的排富條款，亦即補助對象其實多是經濟不好或普通，充其量也只是小康的家庭。
怪就怪在這裡，以台灣目前薪資水準來說，每月賺二至四萬元應該是極為普遍的族群，這些人因薪水大部分要貢獻給保母，考量後很有可能乾脆辭職在家帶小孩，這 麼一來，反而得不到三千元補助。所以這個保母托育政策，還懲罰了薪水不算高的人，因為唯有薪水高到某一個程度，才比較會傾向將孩子托育給保母。
看來看去，這政策不是為了扶持保母產業，就是為了提高就業率而設計的吧！（希望媽媽生完孩子後，儘快回到職場）若是為了鼓勵生育，何以有差別待遇？
其實在家帶孩子原本是個人的選擇，也無從抱怨，但當政府推出一個只補助你把孩子托育給保母的政策，就不得不令全職媽媽感到憤怒了！
http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/5833068.shtml
留言列表
