北歐─平等─台灣（Scandinavia/the Nordic-Equalitarianism-Taiwan)

註：這則新聞報導的內容，以及之前所有經建會提出的相關少子女化因應政策，都是發現金、減稅（優惠）的等作法。發現金對經濟／市場有何好處？一、政府只要負責發錢，發完就不管了（公部門該扮演的角色、該承擔的責任再度丟回私部門／市場+個別家庭）。二、人民多了這筆現金，市場可以變相加價；在現有的昂貴托育價格上，再增加其他項目，讓父母覺得多付3-5千元，「好像」有點道理。如此，整個托育費用不但不會降低，而且還是政府「直接幫市場穩住目前昂貴的托育價格」。這難道是國人要的嗎？

三來、台灣政府經濟相關部門，歷來都是企業的需求為優先，完全不以「全民」的福祉為考量（這點相信大家應該都很清楚了）。從他們的角度出發，就會有這種「減稅、稅率優惠」的政策：「經建會建議可考慮稅制優惠措施，盼比照子女上大學，在5％、12％前二個級距納稅人可享受學齡前幼教支出費用每人2.5萬教育扣除額；此外，也有人建議二歲前的托育支出都可納列舉扣除額項目，但訂定一個上限」。過去一再提醒大家：稅收是整個國家建設的財源，只要財源不足，就會許多政策被迫放棄，或受到排擠，最後也就被割捨。誰的政策會被放棄？只要不是企業、公務員相關的政策，應該就會先被割捨掉吧？！大家回頭檢視這些政府的作為，相信大家自己心理應該有數。照他們這種邏輯與作法，只有成為弱勢，才會受到政策照顧。但如果大家仔細想清楚這中間環節，許多弱勢不就是這種政府政策、制度造成的？！

再者，一旦大家都落入減稅、優惠稅率邏輯，那麼大家應該要能想到長遠的後果。不是說這兩個作法就不能用，但是要看狀況。從馬政府執政以來，營業所得稅從25％調降到17％（經過兩次調降；2009.05立法通過，從25%降到20％，2010.04再從20％調降到17％），光企業減稅就減少多少稅收？個人所得稅的繳稅級距各調降1％（這應該也是為了避免個人反彈所致的吧？！）。這樣的減稅政策減少了多少稅收？

一再提醒大家，這整個減稅政策不但造成國家稅收短缺，許多政策難以施行，更重要的是這種政策是讓貧富差距更加拉大的主因（過去也說了非常多次，一個中低收入國人減1％，少繳幾千元，但是收入在千萬、億元以上，減1%，少繳多少錢？換個方式說，如果認為減1％可以多存多少錢，那麼，這些收入上千萬、億者，可以多存的錢恐怕是各位的幾百倍，如此不是造成貧富差距更大？大家真的要想長遠）。簡單說，如果大家落入這種減稅「優惠」邏輯，不但無助於縮小貧富差距，更會擴大差距，傷害的是誰？不只是自己，更是下一代。下一代一出生，就面臨資源的不足（家庭、政府提的資源不足與不公）、無法好好成長、日後發揮其對社會、國家的貢獻，而且還得承受目前的國債，以及種種我們可能還想不到的後果。

大家要知道，經濟雖是重要的，但是，許多國家重大政策，幫助全國人民穩定民生基本生活的社會福利制度，就不該由學經濟的人在思考設計（學經濟者多以市場機制為思考格局，最後一切都是回歸市場機制，有錢者買，沒錢就自己看著辦）；只要這些政策若是從市場機制思考，一切只會困在市場機制裡：富者越富、貧者越貧，更何況，如果一切都要交給市場，那何須政府？

最後，想回到北歐可能帶給國人的新角度與面向。北歐社會的理念是「資本主義+社會主義」，國家一方面確保企業能夠生存、面對國際競爭，另一方面卻透過國家制度設計，保障國民的基本生活安全，如此，國人才能安心就業、在工作崗位上才更能全心投入。換個方式說，這些社會安全制度，是應該由社會福利相關學者主導，站在「非營利」、國家有責任保障人民基本生活的角色與擔當上之作為，而非由學經濟的人透過政策將人民的基本生活保障放到市場機制裡，任由人民的基本生活保障為市場機制掌控、讓政府完全沒有責任（或者挑明說，這種市場邏思考輯本身對政府角色的界定是，政府就只要照顧被市場機制淘汰的弱勢者）。台灣國人要什麼樣的政府？還請大家想清楚。

（以上純屬個人言論）

祝福台灣國人早日覺醒，悲智增長，能夠實踐北歐平等的精神與民主組合的決策模式，一起為所有國人的福祉奮鬥。

http://money.chinatimes.com/news/news-content.aspx?id=20110525001381&cid=1206