早在一個星期左右就該著手寫這篇的，但因為家裡有些狀況，學期初的感冒也斷斷續續又復發、體力實在不支，還有堆積的作業要批改，只好暫時作罷，趁著新年假期，解決一部份作業後，怎樣也要把這個寫出來.....還望諸位朋友們能從家長們的角度，幫幫五都以外鄉鎮小孩/家庭的忙，請各位所在地之立委、縣市議員、鄉鎮代表們，一定要幫弱勢家庭與雙薪家庭、以及未來的父母們爭取到托育權利與資源。
按照前年底通過的法規，公托本來應該就地轉型成公幼，但因為人員薪資、人員配置、建物規格等多項高規格規定要一步到位，造成五都以外的諸多縣市鄉鎮公托，在財源、資源、時間不足的情況下，只能選擇關閉。對於關閉的公托其受到影響的小孩與家庭，如前文所提，教育部的回應是：已協助與補助國小附幼增班，到101年，國小附幼已經增收5900多名。從家長的角度，從鄉鎮公托轉到國小附幼的最大問題之一，如前文所言，就是「交通距離遠」與「接送風險高」。也如前文所言，在五都以外的鄉鎮，在農村家庭與雙薪家庭的情況下，接送多由祖父母輩代勞。如此，「高接送風險」危及的是兩條生命，一老一少。這對家長而言，無疑是最大的擔憂與恐懼。為什麼我們的官員、幼教老師、學者專家們，能夠對台灣的鄉鎮距離如此無知呢？
其次，公托與公幼的收費本來亦有差異（公托又比公幼便宜）。也如之前的文章提及（<弱勢家庭小孩應集中嗎？>與<今年關閉近150所的中南部鄉鎮公托/近9000名左右的小孩/家庭，該如何是好？>)，多數使用公托的家庭多是弱勢與雙薪家庭，經濟狀況並不是這麼寬裕。公托關門，被移往安置在國小附幼的小孩/家庭，在托育費用上付的「公幼」的收費；在托育費用上，公幼又比公托高。但是，這些家庭其實不只付公幼費用，因為「公幼」/「國小附幼」的收費只到下午4點，若要到5點半、6點，則費用又再提高。最可怕的是，這些家庭不但多付了1/4-1/2的費用，還要承受接送風險（若是長輩接送，則此風險加倍）。
加上，因為補助五歲免學費政策的關係，國小附幼多是以招收五歲兒童為優先，能給4-3, 3-2、2足歲的小孩名額根本就沒多少，因此，公托一關，無疑是要現在使用公托的家庭自己想辦法，而未來有五歲以下幼兒的一般家庭，若希望使用公幼，根本就不太可能有名額。
簡單說，國小附幼增班的作法，對使用公托的家長而言，不但托育費用增加，還要冒著接送風險去上學。兩歲以上到4歲的一般家庭小孩，更是名額難求。這樣的幼托整合政策是要整弱勢、雙薪、偏鄉小孩與家庭嗎？
還請大家能夠幫幫忙，到自己選出的立委、縣市議員、鄉鎮代表聯絡處，幫忙反應這個問題，請他們一定要教育部修法，留給弱勢、雙薪、偏鄉小孩/家庭活路。也請幫忙連署：http://campaign.tw-npo.org/sign.php?id=201212505371300。感謝！
--
祝福台灣國人早日覺醒，悲智增長，能夠實踐北歐平等的精神與民主組合的決策模式，為所有國人謀福利！
南無藥師琉璃光如來
留言列表
