針對這幾天的保母事件，個人想點出類似恐慌所造成的理盲現象以及根本問題被轉移的問題。針對新竹保母事件，自由、蘋果、中時的報導都明確點出問題出在「超收2歲以下」嬰兒，也就是，該陳姓保母至少帶了4-5名兩歲以下的嬰孩（自由的報導中還提到一名2歲以下的男嬰）。而依照規定，一個保母可帶四個小孩，其中2歲以下的小孩不得超過2個（包括保母自己的小孩）。這些報紙新聞說得很清楚，但電視新聞，就我自己看到的，只突顯帶四個小孩，而發生此不幸事件。然而，到了週一的投書與官方反應，就開始轉向數字四個。整個忽略「違法」的事實，以及「管理」的不足。這「違法」的事情，突顯「管理」的不足，都是幾篇報導有提到，但現在卻轉向數字四。會引起這討論的，恐怕是投書到聯合報的社工（社會工作）人員（是馮女士的學生嗎？）質疑「四個」的立論基礎，以及同樣投到聯合的之前兒福聯盟的王育敏立委，直接就說要修法讓保母只帶兩個。這位投書的社工員+王育敏立委等於把保母管理制度的的缺失，也就是，政府應該要重視的（保母、托嬰中心）「違法超收」無法可管或管不了的『長年』重要問題，被轉移到經過討論的合法數字上。當真正該被重視的問題被轉移，接著就是一片混亂、引起一片恐慌、然後亂改一通，之後再回頭來罵。這是我們應該有的態度嗎？還望大家冷靜下來思考，否則，真正該解決的問題始終在那兒，事情還是會一再發生。
其次，向各位解釋「四個」的立論基礎為何。有下列幾個理由。第一，由於此套福利制度是師法北歐，不過，由於北歐的保母一個人帶4-6個小孩（其中2歲以下的小孩也不得超過2個），故在將此制度轉化成台灣可行的制度時，經過一番討論後（當時有官員、學者們根據台灣社會民情與習慣，認為台灣國人無法接受保母托育人數高達6個），才定為四（麻煩請大家最好先有2歲以上的小孩，以及2歲以下小孩的概念，總覺得這些人在批評時，根本對2歲上下的小孩，不太有概念，一律視為同樣）。
第二個理由，由於這個4個（甚至到6個）小孩的概念，也是早年台灣社會一般家庭的小孩數，許多長輩們也都是在這樣的數量下一起長大，更不用說，當時的父母們也都要工作，當時的家長情況並沒有比現在好到哪裡去。大家依賴的是小孩帶小孩的模式，培養大一點的小孩責任感、會照顧人、會禮讓、會體諒家長，這種美德不是就在我們更長的一輩身上看到？這難道是錯的嗎？更不用說，當時根本也沒什麼照顧技巧，不少家庭也帶出嚇嚇叫的小孩，怎麼反倒受了訓練的保母更遜呢？這有道理嗎？說得通嗎？（這絕對不只是保母問題，家長生得少的心態也是問題）
第三個理由是從心理學角度出發。各位可以先問問週邊家有兩個小孩（年紀差異不是太大）的家長們。問問他們，他們是不是一天到晚都在「主持公道」、排解糾紛？問問這些家有兩個小孩的父母們，兩個小孩是不是會爭風吃醋，難以處理？一天到晚都覺得爸爸或媽媽偏心.....相信大部分家有兩個小孩的家長們，應該是常常碰到這樣的問題。這就是了。由於只有兩個，很容易落入相互模仿爭寵的情境，而且一個很容易影響另一個，不管是大的退化，或是小的以無理取鬧來爭取寵愛。身為父母，光要應對，就很頭大。而且，不管父母怎麼說沒偏心，小孩就是覺得父母就是偏心。同樣地，不只父母會遇到此問題，保母也會（只要小孩是2個）。
而3個小孩的好處是，不易落入2個小孩相互爭寵模式，碰到其中一個小孩無理取鬧、哭鬧時，通時若保母有教，其他兩個小孩通常會選擇不跟無理取鬧者玩，要讓無理取鬧的小孩知道無理取鬧是沒有用的。經由保母的居間協調，會讓無理取鬧的小孩學習不能用無理取鬧的方式，才會讓其他小孩接受他，讓他學習以後跟其他人（包括到幼兒園去與其他小朋友）的互動，不能用無理取鬧的方式，不然大家不會接受他。而另外兩個小孩也能夠學習給別人機會，學習包容與原諒。這樣的模式，不也是有利之後小孩進入幼兒園的團體生活，而減少適應的困難或縮短適應期？
第四個理由是考慮到小孩的語言與人際關係的學習。各位如果可以稍微觀察一下，小孩子很容易一眼就看到其他小孩子的言行舉止。只要不是太內向的小孩，很容易就玩起來，甚至後來都可能不想回家（大人要跟小孩玩，如果沒先把自己變成小孩的語言、互動模式，那小孩通常是不會理人的；內性的小孩，會還是不敢跟大人玩，但會一直好奇偷看著大人）。換句話說，小孩需要「角色典範」(role model），他們在小孩『群』裡才學得快（這是基於前面提到的模仿學習）。否則，一對一的情況下，若不是權力宰制關係（也就是以父母、保母長輩權威訓誡小孩，使他安靜），就是，大人必須妥協（這大家應該經常在台灣公眾場合看得到：小孩就以哭鬧模式逼父母妥協；除非父母能夠不顧他人的觀感，否則父母通常都會妥協，然後小孩就學到，他可以用這種方式迫使父母妥協或要到他要的東西）。更不用說，當父母將心力完全投注在一個小孩身上時，要求就會很高，很容易弄得親子關係緊張。若是保母一對一托兒，教育模式，通常只會是上面提到權力宰制關係，或妥協、然後養出霸王型小孩。
最後一個理由是，基於以上理由，顧及家長的托育負擔與保母就業及收入，希望透過定價，減輕年輕父母負擔（各位年輕父母需考慮，只有一個小孩，之後小孩所承擔責任何其之大，又有父母、又有自己的家庭、小孩等），願意生2-3個，那麼保母也就「至少」能夠帶3個（或以上），收入有一定的水準（若定價13000*3=39000；若有4個，收入則是13000*4=52000)，也就會吸引人才進來從事保母行業，讓不適任保母退場。在這個低薪化的時代，39K或52K都是很不錯的薪水，會吸引幼托人才投入。
再加上「政府」扮演「第三者」的幹桿角色，平衡保母與家長之間的權益，使其兩方都不至於負荷過大或對對方要求過度，保障托育品質（目前我們的政府都辦不到這樣，一會兒偏[中上階層]家長、一會兒偏保母，一會兒就完全是公務員推託事情，完全拿捏不住自己該扮演的角色）。這需要大家透過民主組合決策模式參與，讓政府能夠扮演該扮演的角色，保障多方權益，創造多贏的局面。
以上，算是簡短說明為何保母托育會定在四。這都是經過多方討論與考量。在各位瞭解後，希望大家要回歸「問題核心」：「違法超收、政府無法納入管理」（這不只是保母、托嬰中心也如此）。
說到這個，就容我提醒各位：兒童局長張女士之前要用「登記制」取代「保母證照」就是要廢除「保母支持系統」，也就是，也就是不用檢查保母家的環境安全、不用管保母的心態狀況、家庭成員狀況，只要有良民證，再加上健康檢查，還有填表之類，就可以登記成為該縣市的保母（受訓126小時與相關科系都是經過抗議後後才加上去的）。各位應該可以想見，隨便的人都可以登記成為保母，恐怕到時這樣的新聞頻傳。而昨天投稿的王育敏委員（以兒福團體名義）是當時大力支持兒童局長張女士逐步廢掉社區管理系統者。今天又投書要保母只帶兩個。大家應該要請問王委員，保母只帶兩個，保母應該怎麼收費？一位家長應該付多少？還是王委員當所有年輕人都領立法委員薪水？還請幫幫忙、行行好，瞭解一下年輕家庭的現實生活，很多年輕人努力工作幾年，薪水也才3萬初頭。還是又要政府把錢撒在海裡？當了立委，不要連階層的sense都沒有；不要不知道自己是領人民稅金，如果還搞不清楚狀況，那麻煩不要浪費納稅人的錢，早早離去。我們要求不適任的保母該退場，同理，不適任的公務員也應該退場！
以上，純屬個人言論。
還望國人早日覺醒，安定身心，能夠回歸問題，一起來運用北歐民主組合的決策模式，解決問題，為所有國人謀福利！
南無藥師琉璃光如來
留言列表
