北歐─平等─台灣（Scandinavia/the Nordic-Equalitarianism-Taiwan)

• 1930年以前，農民黨是社民黨政見的強烈反對者，因此兩者在1930年代的結盟帶有很濃的歷史諷刺性；尤其是，就歷史觀之，對於社民黨的成功而言，農民的貢獻不小於勞工。北歐農民主要是農家成員，他們有教育、有組織、有發言能力、曾經積極參與民主化運動。

• 反觀歐陸，勞工運動組成的是都市勞工階級的貧民窟政黨，沒有能力擴大基礎，也因此就沒有需要擱置其意識形態正統（例如對於國有化主張的堅持）。他們沒有能力執政；他們並無法提出可信且可行的政策來因應1930年代的經濟危機時。

• 有兩個因素促使瑞典社民黨穩住其執政權：其一是它建立了紅綠聯盟（勞工與農民的聯盟），推行「人民之家」模式福利政策；其二是它能夠揚棄國有化，並在凱因斯經濟政策的基礎上與企業進行協議。

• 瑞典紅綠聯盟的前提是一種正和協定 ：給予農民價格和收入補貼，以交換他們對於社民黨政策的支持，包括擴大預算規模、促進就業、改革福利制度。就那時來看，此改革套案對於社民黨政治而言是歷史性的分水嶺；但其實其原則跟世界其餘地區自由派執政黨的政策並無多大差異。［務實、正和路線必須走長路，其成效也必須以長遠觀之。逐步漸進＋方向性，這使瑞典平等主義有紮根與茁壯的可能。］

• 不管如何，福利方案和經濟重建政策成為社民黨的一大政治資產，而在其餘地區卻變成工運的負債。在德國和英國，經濟危機嚴重損及社會安全方案；在瑞典，新的社福方案卻被用來紓解危機，結果使得人們認為社會民主黨＝民主政治＝經濟繁榮＝社會福利。［差別的關鍵在於社福制度是否被構思為與經濟成就並容。這既是數學、邏輯命題，也是意識形態問題。Cf. Mit Rowney(美國麻州州長）的健保改革與意識型態。］

• 此時期的改革遠遠大於以前的布爾喬亞政黨。此「人民之家」套案包含三個元素：破除失業循環的充份就業計畫（此為其重心所在），社會改革計畫，以及農業價格補貼。此套計畫的重點不在其範圍有多廣闊，而在於這項原則：公共就業計畫支付標準工會工資。

By Gosta Esping-Anderson, 1992：劉毓秀評述。