市場價格競爭，我們應該是體會很深的。在台灣，市場價格競爭的結果，為了生存，經常是薄利多銷。因為薄利，所以多訂單、長工時，才可能勉強賺到成本；台灣諸多產業也是如此，習慣壓低價格，以獲取更多訂單，才能賺錢（也因為是賺薄利，也就容易對員工苛刻）。這種例子，大至科技業（x海的代工價，在國際間如何，大家可以問從事該產業的人士），小至生活上各種飲食。「薄利多銷」是台灣人早已經很習慣的獲利模式，目前仍是。同樣地，保母收費價格也不例外。既然保母一直都不肯定價，要走市場價格，那麼市場的機制運作，就是有可能讓整個保母收費價格降，舉經建會提開放外勞的例子，就是讓保母們知道，保母收費價格有可能降到跟外勞一樣，而且所作的事情可能還會比現在多。多多少？各位保母可以瞭解一下家庭幫傭的外勞薪資、工作等。這是不是最慘？不知道。看個人囉。
由於不少使用保母制度的使用者是上階層，也就是有錢，以致於這些保母可能就想：即使開放外勞，也不會打擊我的薪資。看起來好像是這樣的。不過，各位保母知道嗎？一直在推動開放外勞的是強大勢力，就是上階層，尤其是企業（主）。一旦推成，整個保母收費價格一定會降，要想維持高價，只服務有錢人，那也得看有多少本事與福份。
更何況，幼保／保育人員（保母）長久以來就不被視為是「專業」，甚至諸多大專院校的幼保科系都已經／將要關門，若不是保母管理制度，讓保母取得證照，受到稍微的尊重，社會上相當多的人還是不認為保育人員需要專業（看看鼓吹二胎開放外勞者的心態就知道）？因此，當保母們要遵循市場價格機制時，我是真的不知道，保母們拿什麼本錢在市場裡競爭呢？
相對地，最早推出的保母托育制度管理辦法中，訂定收費標準是任務之一。台灣政府官員一聽到要定價，怕死了，趕緊改，最後從訂定「收、退費基準」到只有訂「收費項目」與「退費基準」（上路的版本並無訂定收費標準）。更不用說保母們的反應。即使不少人苦口婆心試圖讓保母瞭解，目前的保母收費只會讓更多育齡的婦女生不起（可能就佔掉薪資1/2～2/3）*，或者選擇辭職自己帶。屆時，保母可能就只帶一個，或者是更多保母，沒有小孩可以帶。然而，透過制度性的管理，價格調降，馬上就可能會有許多家長敢生、敢用，如此，保母收托小孩人數就會增加，制度確保保母至少帶2-4個小孩（現行制度），收入一定是比只帶一個，或沒有小孩帶，要好很多。
*註：雖然去年調查台灣女性平均薪資37576，看起來不低，但是，真正要看的應該是育齡婦女，也就是25-29歲的平均薪資、還有教育水準、產業別等因素。加上，台灣女性應該已經是世界上因為受教育而最晚進入職場的。而進入職場後的薪資，根據勞委會調查，98 年初任人員平均每月經常性薪資為23,896元，以專業人員29,753元最高，技術員及助理專業人員25,224元次之，餘依序為事務工作人員 23,013元、技術工及機械設備操作工22,528元、服務工作人員及售貨員21,510元、非技術工及體力工19,405元 （資料來源：http://statdb.cla.gov.tw/html/trend/99/05.html）。
事實上，大家都沒有好好看清楚、想清楚，這定價究竟是誰來定價？是透過（各縣市）「民主組合決策委員會」共同決議出來的。「民主組合決策委員會」中，有保母組織代表，家長代表，學者專家以一定比例組成（也就是保母代表也有一定人數參與決策），當然還有相關政府官員代表。加上，民主組合決策委員會，照理說，是不採投票多數決，而是透過不斷的討論、讓利益相關各方瞭解自己與他人立場與考量，共同研議出各方可接受的版本（時間上可能會慢一些），也就是追求「共贏」。不只如此，隨著地區、平均薪資、物價的調整，收費也會適度調整。如此的定價方式與機制，保母、家長要適度讓步，但是都不會吃虧的（因為手心、手背都是肉，大家都有工作做，大家都有一定水準的薪資收入，女性幫助女性嘛）。
註：某縣市因為訂定保母收費過高，造成民眾反感，以至於其他各縣市政府不敢為之。碰到這樣，民眾應該先要瞭解為何會如此，是否是代表出問題了？要求該縣市政府改善、修正，一起啟動「共贏」機制，而非因咽費食。
當時的情境，社會大眾還不是很清楚「民主組合決策機制」的運作模式，加上我們自己受限於人力、精力、體力，也難一一說、到處說。現在提，也是給保母們參考。至於要走何種方向，保母們自己想清楚。不過，有一件事情可以很肯定的是，走市場機制也一定會讓各位降價，否則就不是市場機制。至於其他現有的保障等是否還有？恐怕很難，即使有，因為價格競爭，恐怕也是名存實亡。
（以上純屬個人言論）
祝福台灣國人早日覺醒，悲智增長，能夠實踐北歐平等的精神與民主組合的決策模式，共同為所有國人的福祉奮鬥！
留言列表
