上篇，以「費協會」的結構與組成來說明「民主研議委員會」。從其組成的代表與比例可看 出，相關的民間組織代表，透過研議，可相互傳達其利益需求，也讓政府了解其需求，而相關政府代表則需扮演統籌與協商的角色。因此，在此民主研議委員會的架 構下，利益各方可各穫其利。換句話說，也就沒有所謂的「輸家」，只有「共贏」。
此外，「民主研議委員」會也讓「利益」能「見光」。我們觀 念因受制於仁義道德，總覺得只要直接談到「利益」就是什麼見不得人的事、會被當成自私（就像之前 saviola網友提到<自私與公益>中談到對商人的刻板印象之類的），或者，想盡辦法用各種冠冕堂皇的說詞來掩飾（相信這點，大家都很清 楚：P）。「民主研議委員會」則是將「各方利益搬上檯面」，也就是透明化、公開化。換句話說，民主研議委員會的架構與運作，「肯定」各方代表的需求（或者 說利益）；在政府的財政收入有限的情況下，相關利益各方代表必須一起研議出既「利己又利他」的方案。透過透明化、公開化，大家(所有國人）才有參與的可 能，因為我們了解自己的需求，知道自己的需求能透過代表參與研議，而獲得某種程度的滿足，也就不會有所謂「看得到、吃不到」的說法。
要 能研議出「利己又利他」的方案在於「合作」而非「對立」。也就是，利益相對的兩方或多方，必須先有「共存」的基本信念。這樣看起來似乎有些悖謬，然而仔細 一想，其實沒有。就以資方與勞方為例，勞資兩方是相互依存，少不了對方。而且，重點是，勞方不見得一輩子都是勞方，日後可能成為資方的角色（尤其是台灣， 這麼多人自行創業），相反地，資方也可能日後成為勞方（例如，受到這次金融風暴影響的資方）。若能從這「共存」關係來了解自他，就可能「合作」，共同研議 出「利己又利他」的方案。
此「民主研議委員」的模式，不只用在研議政策，還可以廣泛使用在生活中。透過這樣的研議組織，我們能表達需求、溝通、尊重不同立場者、也讓他方懂得尊重我們的立場與需求。
不過，民主研議委員會要能真正運作，重點還是「國人的參與」；沒有足夠且具代表性的代表參與，一切只是淪為空殼。
此外，「民主研議委員」會也讓「利益」能「見光」。我們觀 念因受制於仁義道德，總覺得只要直接談到「利益」就是什麼見不得人的事、會被當成自私（就像之前 saviola網友提到<自私與公益>中談到對商人的刻板印象之類的），或者，想盡辦法用各種冠冕堂皇的說詞來掩飾（相信這點，大家都很清 楚：P）。「民主研議委員會」則是將「各方利益搬上檯面」，也就是透明化、公開化。換句話說，民主研議委員會的架構與運作，「肯定」各方代表的需求（或者 說利益）；在政府的財政收入有限的情況下，相關利益各方代表必須一起研議出既「利己又利他」的方案。透過透明化、公開化，大家(所有國人）才有參與的可 能，因為我們了解自己的需求，知道自己的需求能透過代表參與研議，而獲得某種程度的滿足，也就不會有所謂「看得到、吃不到」的說法。
要 能研議出「利己又利他」的方案在於「合作」而非「對立」。也就是，利益相對的兩方或多方，必須先有「共存」的基本信念。這樣看起來似乎有些悖謬，然而仔細 一想，其實沒有。就以資方與勞方為例，勞資兩方是相互依存，少不了對方。而且，重點是，勞方不見得一輩子都是勞方，日後可能成為資方的角色（尤其是台灣， 這麼多人自行創業），相反地，資方也可能日後成為勞方（例如，受到這次金融風暴影響的資方）。若能從這「共存」關係來了解自他，就可能「合作」，共同研議 出「利己又利他」的方案。
此「民主研議委員」的模式，不只用在研議政策，還可以廣泛使用在生活中。透過這樣的研議組織，我們能表達需求、溝通、尊重不同立場者、也讓他方懂得尊重我們的立場與需求。
不過，民主研議委員會要能真正運作，重點還是「國人的參與」；沒有足夠且具代表性的代表參與，一切只是淪為空殼。
全站熱搜
留言列表
