3/17的報導<利益未迴避 過程不公開／費協會委員 醫藥代表占4成>提到：
很明顯地，目前選出代表的方式很有問題。首先，這工商團體對於自己的利 益、立場搞不清楚，照理說，工商團體應該代表企業（企業要幫受雇員工付健保費）與勞工團體（健保是勞工的權益）。而工商團體卻選出醫事服務提供者（醫生＋ 藥商）作為代表，將可能損害所有企業與勞工的權益。還請各位務必要守護自己的權益，進一步了解這工商團體是哪些？以及為何他們會推薦出這樣的代表？
查了衛生署的現任費協會委員名單，曾義青是由「中華民國全國工業總會」推薦，黃明和則是「中華民國工商協進會」推薦。根據黃明和本人的說法：「我根本不想去，是不得已才接下這個工作（指任費協會的委員的工作）」，但在受到質疑後，卻又表示「不會退出費協會」（引自<有委員稱被恐嚇 衛署：紀錄已上網>），相信從這樣的說法，可以看出端倪。曾義清自己則提到「製藥業也是工業總會的一分子」（資料來源同上），看來，製藥業在「中華民國全國工業總會」的參與情況也是有必要進一步了解，才能知道他們是如何選派出這代表的。
這 健保制度是大家共享且享譽國外的社會福利制度，加上民主研議委員會的架構是要讓各方的需要與權益能得到保護，如果我們不運用自己的社會權、公民權加以守 護，可能不只是政府資源為少數人把持，更危險的可能是我們自己的健康！（那位黃明和醫生完全忽略了他個人為可能影響國人對醫療體系信任，茲事體大！）
還請大家善用自己的公民權、社會權以個人名義或團體連署支持：
「費協會透明化」，http://www.thrf.org.tw/。
還有，進一步，持續督促政府發揮其監督角色。
相關報導：
利益未迴避 過程不公開／費協會委員 醫藥代表占4成
主委：名單由衛署函請各方推薦
有委員稱被恐嚇 衛署：紀錄已上網
醫改會重批：健保費用協定委員會黑機關
醫改會批費協會未利益迴避
費協會二十七位委員依健保組織法規定，表面上醫事服務提供者、保險付費者代表與學者、政府代表各佔三分之一，但民間團體指出，秀傳醫療體系總裁黃明和、聯邦化學製藥公司董事長曾義青在工商團體推薦下，以付費者代表身分與會，身兼雙重身分，不但有違利益迴避原則，醫藥界代表比率提高到四十％，打破三方平衡。（黑體為我所強調）
很明顯地，目前選出代表的方式很有問題。首先，這工商團體對於自己的利 益、立場搞不清楚，照理說，工商團體應該代表企業（企業要幫受雇員工付健保費）與勞工團體（健保是勞工的權益）。而工商團體卻選出醫事服務提供者（醫生＋ 藥商）作為代表，將可能損害所有企業與勞工的權益。還請各位務必要守護自己的權益，進一步了解這工商團體是哪些？以及為何他們會推薦出這樣的代表？
查了衛生署的現任費協會委員名單，曾義青是由「中華民國全國工業總會」推薦，黃明和則是「中華民國工商協進會」推薦。根據黃明和本人的說法：「我根本不想去，是不得已才接下這個工作（指任費協會的委員的工作）」，但在受到質疑後，卻又表示「不會退出費協會」（引自<有委員稱被恐嚇 衛署：紀錄已上網>），相信從這樣的說法，可以看出端倪。曾義清自己則提到「製藥業也是工業總會的一分子」（資料來源同上），看來，製藥業在「中華民國全國工業總會」的參與情況也是有必要進一步了解，才能知道他們是如何選派出這代表的。
這 健保制度是大家共享且享譽國外的社會福利制度，加上民主研議委員會的架構是要讓各方的需要與權益能得到保護，如果我們不運用自己的社會權、公民權加以守 護，可能不只是政府資源為少數人把持，更危險的可能是我們自己的健康！（那位黃明和醫生完全忽略了他個人為可能影響國人對醫療體系信任，茲事體大！）
還請大家善用自己的公民權、社會權以個人名義或團體連署支持：
「費協會透明化」，http://www.thrf.org.tw/。
還有，進一步，持續督促政府發揮其監督角色。
相關報導：
利益未迴避 過程不公開／費協會委員 醫藥代表占4成
主委：名單由衛署函請各方推薦
有委員稱被恐嚇 衛署：紀錄已上網
醫改會重批：健保費用協定委員會黑機關
醫改會批費協會未利益迴避
全站熱搜
留言列表
