註：昨天買東西時恰巧看到中時報紙提供了「公職人員退休所得替代率各國比較 表」（感謝陳記者），對於台灣民眾來說，可以說是清楚易懂，更重要的是，這個表提供了幾個國家改革前後的替代率。找了網路新聞，這個表沒有上網，倒是頗可 惜。還好當下決定買報紙，就列出來提供大家參考（沒有彩色好看，不過應該還可讀...大家見諒喔）。另外，也附上當天同一來源另一則新聞，個人覺得標題說 得真好（可能也是不少人的心聲？！），因此就直接借用該篇的標題（如果我們還要延續「公僕」的觀念），作為個人回應此則新聞的心得。當然，也歡迎提出不同的思考，大家一起來激盪出一個合理的方式，還給台灣一個較公平、具公義的社會。
| 公職人員退休所得替 | 代率各國比較表 | |
| 國 | 退休所得 | 替代率 |
| 家 | 改革前 | 改革後 |
| 日本 | 41% | 34% |
| 德國 | 49% | 40% |
| 法國 | 65% | 51% |
| 葡萄牙 | 90% | 54% |
| 瑞典 | 79% | 62％ |
| 芬蘭 | 66% | 63％ |
| 韓國 | 69% | 67% |
| 義大利 | 90% | 69% |
| 奧地利 | 90% | 80% |
| 台灣 | 100% | 95% |
| 註： | 台灣勞工最高為46.5% | |
| 資料來源： | 退輔基金2010年研究報告 | 製表/陳文信 |
以上取自：中國時報 01/08/2011 A3軍教課稅特別報導，陳文信
(belle按：瑞典、芬蘭繳的所得稅至少都30%以上）
祝福台灣國人早日覺醒，悲智增長，能夠實踐北歐平等的精神與民主組合的決策模式，為台灣所有國人的福祉奮鬥！
--------
軍公教人員十八％優惠存款利率新制上路再掀波瀾，擔任立法院財政委員會召委的民進黨立委高志鵬昨天批評，台灣軍公教人員的退休所得替代率，竟高達九十五％，不僅居全球之冠，更是國內勞工的兩倍高，凸顯出台灣社會階級之間的不公平，恐將加深社會上的相對剝奪感。
民進黨立委陳亭妃更指出，黨政高層包括考試院長關中、前副總統連戰、台中市長胡志強等人，退休年資的計算都還可以把擔任「黨職」的時間，併入「公職」一同計算，這些黨國大老領取優渥的退休俸，更強化現行公務員退休制度的不合理。
對於「黨職併公職」的質疑，關中辦公室主任桂宏誠指出，所有公職人員的退休俸祿都依循法規制度的規定，關中也不例外，且關中當年辦理退休時，是民進黨執政時期，退休俸祿也都是由民進黨政府核定的，如今民進黨立委又要惡意炒作，「這樣搞下去沒什麼意思！」
高志鵬昨日指出，「退休所得替代率」的定義，是民眾退休後所領的退休俸占退休前薪資的比例；台灣軍公教的退休所得替代率高達九五％，也就是退休不上班後，還可以領到上班時期的九成五薪資；相對之下，台灣勞工階層最高則僅有四六．五％，勉強達到軍公教的一半而已。
高志鵬強調，許多先進國家皆致力於退休金改造計劃，各國紛紛調低所得替代率，例如葡萄牙從九○％減低到五四％，義大利從九○％減低到六九％；瑞典也從七九％減低為六二％等，平均調低了廿二％。
拿台灣和各民主國家相比，高志鵬說，台灣執政黨打著改革旗幟，新修正通過的《公務人員退休法》卻維持超高的所得替代率。
高志鵬表示，十八％優惠利率業務是由台灣銀行承辦，政府每年負擔高達七百八十一億元，幾乎等於發放一次消費券的金額；他批評，該制度由全民的納稅錢支出，卻只有軍公教可享受，有違公平原則。
在民進黨執政時期曾擔任銓敘部次長的李俊俋也指出，民進黨政府在二○○六年時將退休所得替代率從一○○％調降至九五％，算是在難以撼動既 得利益的困境下踏出改革的第一步，如今國民黨高舉改革大旗，又擁有國會多數，非但不願調降，反而還將該制度法制化，這次紛爭根本是馬英九總統要騙選票，卻 由全體公務人員「揹黑鍋」。
http://news.chinatimes.com/focus/50107779/112011010800144.html
========
公務人員十八％優惠存款新制，在沒有完成修法的情況下提前上路，引起社會不滿。為了替政策辯護，考試院長關中甚至連「公務員不是一般人」、「你考得上，國家就鼓勵你」都脫口而出，卻反而進一步造成公務員與一般民眾之間的對立。
軍教免稅與軍公教十八％都是政府遷台初期，財政狀況不佳、公務員待遇偏低時代的產物，關中所說十八％是「國家向公務員借錢」、「國家欠公務員」，並非完全沒有根據。
但隨著時空轉移，軍公教逐年加薪，薪資早已超過民間一般水準，又享有超高退休所得替代率，不僅讓勞動階層甚至農民有相對剝奪感，更種下階 級摩擦的種子。關中的一番話，試圖解圍卻又自陷圍城，反倒凸顯少數黨政高層仍抱持舊時代的思惟，把公務員視為不同於一般人、應該享受特殊待遇的「秀異分 子」，導致再度引發外界的負面觀感。
面對社會的批評聲浪及綠營抨擊，國民黨和考試院一再解釋，指民進黨執政時也不曾停止十八％的政策，說是「復活」並不公平。但問題的重點是：當前時空背景已完全不同，是否該重新檢討制度，促進社會的公平與和諧。
長期以來，主張維持十八％的一方，最主要的論點就是「信賴保護」原則，但若依照這樣的觀點，包括民進黨政府的十八％變革或是去年七月三讀通過的《公務人員退休法》修正，顯然都已經違反了「信賴保護」原則。
在台灣錢淹腳目的美好年代，一般人往往選擇投入充滿活力的民間企業而非軍公教。但過去十餘年的不景氣，扭轉了民眾的價值取向，工作有保障、退休不愁吃穿的公務員，成為大學畢業生就業首選。
然而，公家機關「致命的吸引力」，不僅造成整個人力市場的扭曲，也侵蝕了台灣的整體競爭力。
既然馬政府已著手解決軍教課稅的問題，也該是整體檢討軍公教十八％優惠及任用、退撫制度的時機，藉此讓公務員卸下「特權階級」的原罪，讓公務員和政府的關係回歸到正常的聘僱關係。當公務員和一般人民的關係「正常化」後，台灣社會也才能真正迎來人民的「公僕」。
http://news.chinatimes.com/focus/50107783/112011010800145.html
留言列表
