之前苦勞網的報導，試圖將我們推動的托育「公共化」與「公辦民營」、「營利市場」的運作概念與方式區分清楚（感謝苦勞網記者的努力！），不過，基於國外經驗，國內學者及國人對於「公共化」的認知多是「公營、公立」（或者公辦民營），以致於政府、大眾等一直以為我們要推動「公立」或是「公營」幼托園所。事實上，基於台灣優渥的公務員退輔體制所造成的國家財政負擔，台灣實在負擔不起更多「公立園所」（公教人員），因此我們才推動「公共化」。簡單說，需釐清的 第一個觀念是，「公共化」，並非是要多設置公立幼托園所（這也是全教會的誤解；我們很感謝這些老師們願意share，希望能有更多人進入公教體系，但是現實的體質與環境並不允許如此，還望全教會的老師們能夠體認這個現實，把這份心意轉化為更務實且長遠的思考）。如此，若不是要多設置公立園所，那麼所謂的 「托育公共化」，究竟意涵為何，如何操作呢？
首先，借助邱志鵬老師的說法（感謝老師願意授權使用），應該是有助於我們釐清「公共化」：
政府對於幼托公共化的理解，在觀念上，似乎有「公立=公共」謬誤。公共的基礎要件至少有「公共所有、公共利益、公共參與、公共管理」。 所以，公有者若徇私舞弊則為工器私用；若以教師權利或學校制度為先，而違背家長及兒童利益則為教育或教師本位主義；若將公有者承包民間收取租金或權利金而 任憑民間作為（如師大餐廳BOT案），則公私協力變成「將公共資源轉送個人或組織營利」。因此，公共化不等同於「公有、公立化」，也不等同於「公辦民營或 公私協力」。台灣諸多「幼托政策」，呈現弊端者，皆有假公共之名，而行「去公共」之實；而其關鍵在於不符合「公共利益」。
如此，大家多少可以看到過去政府「公有」、「公辦民營」、「公私協力」作法的弊端所在。換句話說，光依賴政府，也會產生相當多的問題。因此，「公共化」並非是要政府單方承擔一切、想辦法解決多方的問題。「公共化」的關鍵在於「人民的參與及管理」。
在追求「公共利益」目 標的前提下，「公共參與（政策討論）」與「公共管理（市民自治）」成為不可或缺的機制；而要有「公共參與與公共管理」的介入，無論是事務或服務，又應具有 公共性質，也就是要「實質所有權屬於公，公有」或「法律上有公共介入的規定，即公共化條款」，並且能落實追求公共利益的目標。
大家或多或少接觸過「公民社會」的概念，「公共化」其實就是公民社會的概念（以前一直在呼籲大家要善用公民的權利與責任）， 只是相關議題需要先透過政府承擔責任，擔起coordinator的角色，適時隨力地投注資源與人力，因此我們的訴求的對象是政府。唯有政府承擔責任，願 意起來號召大家共同來解決問題，並適時投注資源與人力，才可能有所作為。不過，如邱老師上述所言，光靠政府是不夠的，也可能造成弊端（因為掌握資源或者少 一事心態）。因此，公共化的另一重要面向是「人民的參與」。
對於公共政策，國人不能只停留在批評、建議，而是要真正進入決策與管理，才會很實際地瞭解問題與困境——各種立場差異與利益之間的衝突。so far, 台 灣國人都很單向思考，從自己關切的議題出發，堅持這個立場，拒絕從他方角度與利益思考（大家總認為對方就是獲利者、理所當然該如何；若我們的四書五經教育 很成功，那麼這些獲利者，照理說，就會願意為廣大民眾著想，為顧全大局，願意某種程度犧牲、讓利，不過，現實就是，四書五經是拿來獲利的說詞與工具，並未 內化成為人格的一部份，這是大家必須面對的事實）。
當我們不願意考慮對方的立場與利益時，不但我們關切的問題無法解決，我們同時也否定了對方在這個國家的權益，如此，還有「民主」可言嗎？對於民主，民主就是要能「含納各種立場，調解出一個可行的方式，民主不是站在自己的立場、利益，否定他人的立場、利益。「民主」，不再只是衝突、對立，而是要更進一步能夠學習包容不同的立場，並協調出可行方式（早期的民主作法多是透過衝突、對立，讓議題得到關注，現在已經需要再向前邁進一步了）。台灣國人已經有這樣民主的mindset嗎？
舉例來說，一個相信共享對自己、對社會的 好處者，若能設想自己站在權力階層時，深入瞭解其利益糾葛，就會瞭解為什麼在那個階層的人不願意共享，問題何在，牽涉哪些因素。有些不願共享的因素可能是 自己也認同的（因為牽涉到自身利益），但評估後，自己還是選擇共享、願意共享，那麼個人在這中間的考量過程與抉擇，卻可能說服其他同階層有類似顧忌者，拋 開此疑惑與顧忌。因此，站在他人的立場思考，把自己先擺在那個位置來思考可能性，分析出這利弊得失（牽涉的範圍很廣），才可能讓更多（上）階層的人認同、 接受，才可能讓更多（上）階層決策者願意來一起思考可行的作法（觀念上先接受，就能找出方法，時間早晚而已）。
因此，國人如果真正希望台灣真正走向民主化國家，心態上要先接受這個社會有各種立場與利益糾葛，瞭解後，如果我們真的希望解決問題，那麼，我們不能再是被動地等政府做什麼、之後再用選票淘汰政黨/政治人物，而是要「參與以及管理」。唯有參與審議與決策，才可能跟其他多方利益代表從中協調出可能可行的方案；唯有進入管理，才可能瞭解先前決策的利弊得失，進一步調整方向。更重要的是，透過人民進入管理機制，「公共的利益」能長期受到監督與看護，如此一來，不但可以降低政府舞弊或貪污，而且是真的人民當家（誰當頭而已）。
如何參與決策與管理？北歐的「民主組合的決策委員會」就是一個重要管道（「民主組合的決策委員會」已 經在婦權會、五甲自治幼兒園運作有時，並非憑空想像，或只是純理論概念），我們需要政府開放這樣的參與與管理管道。唯有如此，政府才是真正在推動民主，才 是讓人民參與，人民的問題/公共問題，才可能透過多方集合的力量，找出含納多方利益、阻力小的政策方案。設置與開放這樣的參與管道，不但減輕政府的責任 （政府相關單位還是要一起參與決策與管理，但由於與人民一起決策、管理，各方衝突、問題都能得到表達，研議出來的方案也就較周全，受到的非難與指責也就 少；也因為決策出來的方案共識高、較周全，推動的阻力也相對小；政府也就不需一直擴充人力，或者只借助學者專家，而提出高理想卻務實度低的政策），推出來 的方案也更能夠貼近人民的需求。如此不是集合眾人之力，解決眾人的問題，多方共贏嗎？
總之，在台灣的現實情境下（這很重要，這是台灣與其他國家的差異所在），托育「公共化」，並非鼓勵多設置公立園所，或朝向公辦民營、公私協力等。最重要的是，政府要設置並開放這樣的參與以及決策管道，學習與人民共同決策與管理公共事務。
祝福台灣國人早日覺醒，悲智增長，能夠實見北歐平等的精神與民主組合的決策模式，為所有國人的福祉努力！
留言列表
