今天有一組同學們一看到兒照法第十七條的內容時，馬上就站在家長的立場，開始討論起究竟要選擇保母，還是托兒所？由此看來，兒照法第十七條的內容（以二歲做區隔）很明顯地會導致某些家長被迫在保母與托兒所之間做選擇，進而扼殺保母生存空間.....
草案若通過，雙薪父母在兩個月產假後，要不是被迫冒著丟工作的風險請二年育嬰假自己在家帶小孩（說冒險是因為台灣國人的觀念還未改變、制度實際上路又經常被扭曲，加上經濟不景氣，似乎除了公務員外，很少受薪階層敢請得起育嬰假），要不就只能請長輩代為照料，直到小孩2歲後可以上托兒所、幼稚園，因為若是請保母，2歲一到，就可能又得另外找地方。父母們為了不讓小孩換來換去，同時也為了省去找人、找地方的麻煩、時間，自然就可能不考慮請保母，如此，不是明顯扼殺保母的生存空間？難道這是決策者希望的結果嗎？
還有，以2歲作為區隔很明顯地完全失去考慮小孩的身心發展。國小學童2年換一個導師都可能有諸多問題產生，家長甚至得花相當多時間與老師溝通、合作才可能讓小孩漸漸習慣。而請保母的家長，可能被迫在小孩2歲時就得換保母、換地方，不但 增加家長、保母的困擾，還可能對一個表達都還不清楚的幼兒造成極大的身心傷害（小孩容易缺乏安全感、對人的信任也會不佳，更不易接受別人的關愛）！這些不知道決策者是否深思熟慮過？
相較之下，現行法 ——即保母最多不得帶4人，二歲以下不得超過2人 ——既對保母友善，也方便父母（不必為了小孩的去處多次奔波），更重要的是，小孩不需要在這麼小、這麼短的時間內就被迫要重新適應人、適應環境，這不是一舉數得？不知道決策者是否實際看到這些、瞭解這些？
加上，目前台灣生育率這麼低的情況下，真正能帶到 4 個小孩的保母，應該是少之又少吧？！（如果有朋友知道有極高的比例，還請不吝提供，感謝。）
想了半天，真不知道兒照法這條規定究竟是照顧誰？可能只有托兒所與幼稚園吧？！
留言列表
