北歐─平等─台灣（Scandinavia/the Nordic-Equalitarianism-Taiwan)

註：相信大家都看到以加的戰火持續延燒，戰火所帶來的傷亡、恐懼、不安等，再再影響了兩地的居民、甚至我們（恐懼與不安等是會透過戰火的畫面散播與傳染的），相信大家一定也不樂見兩國持續敵對、武力攻擊，在此誠摯地請大家一起為這兩個地區祝福！

註：我們的教育真的是被高度營利化，最可怕的就是這些「新聞」媒體完全不加思索這種報導所帶來的後果，小孩還能好好長大嗎?！真的很想問問這些記者：「如果你/妳有小孩，你/妳負擔起這樣的教育經費嗎？你/妳們的報導是否可以從平民大眾的需求出發？」

註：昭公信 公視23日前公開營運資訊> 公視願意公開營運資訊，此舉是明智之舉，也宣示了公視願意成為全民監督的決心，樹立了良好的「大眾」媒體典範，值得「大眾」媒體學習！ 後續也許將不斷面對許多批評、指正，甚至調整與修正（看似負面），然而，這卻是一個組織避免僵化，得以長期活絡的精神來源，不管對公視本身或對大眾，都有 其正面且長遠的影響，希望公視自己能開始學習如此看待！相信公視的作法，一定能獲得更多國人的支持！！公視加油囉~~

這是我上星期投到自由廣場的稿，不知道為什麼寫了兩次信去問稿件的消息，都沒有回？

註：不知道大家看到>這則新聞的反應是什麼？首先，從這篇報導的分類開始。這篇報導 被放在新聞的「教育」類別。仔細讀完內容後，我們會發現，從第三段之後，每一段都是談電子書帶來的「商機」，出版商如何從電子書獲利等等。為什麼教育新聞 的內容是在宣傳商業、營利手法？為什麼我們也理所當然接受這樣的「教育」新聞？難道我們也認為小孩的教育應該要被商業化，並加以宣傳，讓大家一起來買賣兒童教育 嗎？媒體的社會責任何在？身為父母的人，看到這則新聞，能無動於衷嗎？你們的小孩被視為商機，大肆宣傳，暗示大家一起消費、買賣兒童教育耶！

這是北歐平等主義課，同學們討論出來的可行方式。

註：看到這樣的新聞，總是讓人辛酸。然而，仔細一想，問題的根本應該是：傳統的性 別分工（男主外，女主內）不符合現代家庭。若要堅持傳統的性別分工，除了犧牲家庭（夫妻、親子）生活外，也危及男性的健康。另一方面，這種傳統性別分工模 式，其實也對女性不利，因為根據去年台灣男女平均壽命，女性平均比男性多活六歲多，這多活的六年，除了身體狀況外，女性也需要克服諸多心理問題。與其這 樣，那何妨年輕時一起分工，一起白頭偕老呢！

---

註：此篇報導的結論是從消極面的角度（即家庭功能不良時）來評估學年齡前照護機構，亦即，學齡前照護機構的防弊功能。然而，從瑞典長年來的整體表現，我們可以瞭解，學齡前照護機構，不管是從兒童、大人、社會或者是國家、國際的角度，有其積極的效益。

首先，相較於其它電視台，公視的節目品質遠高於其它曝光率高的電視台。

註：在上一篇 創造就業機會應為首要任務>中，我提到北歐其他四國國家經費預算都是長年盈餘。這點，在 瑞典國家預算盈餘，金融風暴波及不大>的分析中也有提到，作者甚至說，因為北歐長達十多年的預算盈餘，才能讓目前中央偏右的執政黨「能夠透過降低消費稅或現金補助刺激經濟，而不用擔心國債高築」，更不會像其它國家一樣，「需要被迫要訴諸加稅或削減補助而惡化[經濟]危機」。

國家預算盈餘除了讓北歐其它四國能不太受到此波經濟危機的衝擊外，他們更進一步協助冰島。在冰島向IMF借款後，五國總理開會討論如何幫助冰島渡過危機（請見：Nordic PM's to discuss Icelandic crisis 以及 Nordic neighbors vow to help Iceland）。最後四國決定借款25億元（相當於19億8千萬歐元）給冰島，發揮北歐國家／人民互助合作的精神，報導詳文請見：Nordic countries to lend Iceland $2.5 billion。