北歐─平等─台灣（Scandinavia/the Nordic-Equalitarianism-Taiwan)

Danny問到：「轉化後的台灣模式會有一個問題是，社會福利的需求者有不少是經濟弱勢族群，可能無法負擔較高的自付額，不知道就這部分有什麼政策或措施可以彌補？」

非常感謝Danny的關心與提問我想這個問題可能是很多人的疑問，所以就直接另文回應。不確定Danny指的經濟弱勢族群是針對這一波金融風暴？還是指一般經濟弱勢？

今天，一位朋友因為工作關係，最近接觸了芬蘭教育，跟我提到她自己的想法。就她看來，我們與北歐最根本的差異是價值觀，因為如此，所以她覺得我們很難發展成北歐模式。事實上，在毓秀與諸多學者們多年來的努力（甚至要感謝DPP執政時願意採納諸多意見、推動上路），並結合民間組織的力量下，他們已經將許多北歐的理念或制度，因應我們的民情、社會，轉化為台灣模式。

這是嬌生企業與婉如基金會合作的成果：）

歡迎更多企業投入，帶動社會的改變

瑞典政府如何取信於民呢？怡如在「瑞典與台灣廉政體系之比較」為我們點出，瑞典政府透過立法，達到「資訊公開、透明」，甚至「還制定了行政程序法，規定利益衝突、確保行政和官員的中立。議員和官員一旦當選或就職，就必須申報其所有財產狀況及收入來源，還必須申報他們所代表的利益團體，以避免在制定法律的過程中發生利益衝突。」（黑體為我個人強調；另外，雖然台灣也制定了行政程序法，不過，台灣執法不嚴，導致人民對政治人物、政府的信任度不斷降低、甚至到了失望的程度。）

插播一則摘譯自SR International （瑞典廣播電台--國際頻道）的訪談，訪問對象主要是德國家庭事務、女性與青年部長von der Leyen女士，二月到瑞典參訪托育機構的目的。

之前的介紹裡，比較少有丹麥的資料。其實毓秀開始研究北歐後， 第一個去的國家是丹麥。不過，當她去那裡收集性別、幼托資料時，丹麥的官員告訴她：瑞典是北歐的龍頭老大，瑞典怎麼做，他們就follow瑞典的腳步。之 後，毓秀才將研究重心移到瑞典。雖然如此，丹麥仍是值得我們深入研究。

智貞因為交換學生的經驗，而為丹麥乾淨的傳媒所吸引。在她的報告裡，她為我們介紹了丹麥兩大全國性傳媒：DR（ (Danmarks Radio）以及TV2。前者是「公營的廣電機構」，而後者是「全國性的綜合電視頻道」。DR的營運費用幾乎全由電視廣播閱聽人向政府繳納許可費支付（在丹麥，使用電視廣播的閱聽人都必須向政府繳納許可費），因此DR頻道沒有廣告活動；TV2每年營運所需30%同樣來自閱聽人需繳納的許可費，70%則來自廣告歲入（2002年）。換句話說，兩個全國性的傳媒是低商業化。智貞進一步為我們找出兩個傳媒，節目撥製的比例，

當薪資的一半都得交給政府時，人民缺少「為自己賺錢」的感覺，是否就沒有足夠的誘因願意努力工作？ 當 我們的答案是肯定時，我們根本上就已否定人性本善，也與長年儒家傳統、思想教育相悖。換句話說，當我們理所當然認為人性本惡，需要運用各種規範才能讓人民 規矩時，我們就已經需要深刻反省：我們究竟保留哪些儒家精神？我們的儒家教育是否老早就已與儒家的目標、精神背道而馳，徒留儒家教育的空殼？

鉦惠曾經到芬蘭交換學生半年，就自己的觀察，她認為平等主義之得以建構與實踐，並非完全是施行政策的功勞。

如果說浩昇為我們指出芬蘭高中職教育是近程的學習對象，那麼芝潔則是點出我們努力的最終目標--瑞典高中。雖然芬蘭高中職分流的體制可作為我們的借鏡，然而，高中職分流始終會讓「讀書高」思想主導的台灣父母（或亞洲國家）認為技職教育就是水準比較差，也因此在選擇高中、職時，已無形地被貼上階級、社經地位的標籤。