今天，一位朋友因為工作關係，最近接觸了芬蘭教育，跟我提到她自己的想法。就她看來，我們與北歐最根本的差異是價值觀，因為如此，所以她覺得我們很難發展成北歐模式。事實上，在毓秀與諸多學者們多年來的努力（甚至要感謝DPP執政時願意採納諸多意見、推動上路），並結合民間組織的力量下，他們已經將許多北歐的理念或制度，因應我們的民情、社會，轉化為台灣模式。
舉例來說，許多人一聽到北歐福利的模式，就認為採用他們的模式，勢必得增稅，馬上就反感。事實上，在了解增稅在台灣目前現有體制、社會觀念的困難度後，毓秀他們就已經將北歐模式轉化為台灣模式。在經費部份，北歐模式的福利措施，主要是由人民繳稅，政府管理並提供福利，因此，高稅的好處是，政府承擔大部分的費用，使用福利者的自付額相對很低；台灣模式，在相對低賦稅的條件下，政府負擔的額度低，使用福利者的自付額相對高。這不只是概念上的轉化，也實踐在保母管理制度的設計。以圖示（借助毓秀整理出來的圖）如下：
轉化後有一個不變的關鍵是「管理」。透過管理，費用不會漫天要價；透過管理，會有品質；透過管理，讓政府盡其義務、讓人民參與。
其次，從北歐福利的歷史發展來看，整套福利概念的形塑、推動是來自社民黨（距今，不過一百年多些）。在台灣，要靠某個政黨推動這整套制度有其困難性，因此，毓秀他們是以民間組織的方式，形成一股力量，然後push有緣的政黨，將轉化的制度推動上路。事實上，民間組織的發展與力量，在北歐，可說是晚近的發展。換句話說，我們並非完全循著北歐的腳步，等待某一政黨如北 歐社民黨一樣，而是直接帶入民間組織的力量，形成政府、市場、民間的三角制衡關係。所以，如果國人還是想要被動地抱持著依賴某一政黨來改變我們的環境、社會，那恐怕會相當失望。但是如果自己願意參與，並結合志同道合的夥伴，就能形成民間力量（諸多NPO都是例子），影響社會、體制。目前，這種觀念的宣導仍在進行，也仰賴大家的力量。
額外一提，因為這樣的轉化，我們會面臨的困境、問題就可能與北歐不同。不過，他們的困境與問題都值得我們深入分析、作為前車之鑑（不少朋友可能會因為看到或聽到北歐福利模式的某些缺失，就全盤否定它。這樣的態度，似乎早已否定了我們自己[個人或國家]可能超越北歐人/國家的可能。同時，這也可能反應在個人的人際關係上喔，也就是，容易看到別人的某一缺點或只因為別人做錯某件事，就否定掉這個人之前的努力或這個人......值得留意喔）。
因此，我們並非一味地移植北歐模式、也非外國月亮比較圓的心態。不過，北歐理念要能轉化成台灣模式，需要更多關心台灣文化、經驗、社會、民情，並相信台灣透過自己的參與能發展得更好的人投入、思考（如果妳/你對智力的挑戰有興趣）、推動。
留言列表
