saviola網友寫到：
既然當初訂這個法律是為了保護保母暨育兒環境,但實際上卻無法達成政策目的,不如不要這個法律!
既然要保護保母是否政府的腳色應該維護公平競爭的環境,而不是訂立法律限制其工作選擇自由,圖利利益團體
兩點個人淺見
首先，謝謝saviola網友提供的意見：）希望saviola不會介意我把它直接放在post，因為可能其他人會有這樣的疑問，加上我怕自己的回答超過comment容許的字限：P，所以就另闢一文。
先 針對第一點回答。兒照法，真正要保障的對象其實是兒童。然而，由於幼兒還未有自主能力，需要他人的照顧，因此，在立法保障兒童的同時，也需要一併考慮與保 障相關照顧者，例如家長、保母、托育人員等，否則，小孩的照護品質，也就是小孩的身心發展，就會受到影響。換句話說，每個兒童就像以下這個圖一樣：
父 母、保母、幼托人員、老師等照護者，各自是其中一個環，這些環，如果沒有透過這樣的圖示，一般人都認為他們各自獨立、彼此不相干；透過這個圖，我們可以很 清楚看到，他們形塑了兒童，特別是幼兒，的身心發展，而且每個環之間都有交疊之處，也就是照護的小孩。說直接些，他們都會在小孩的記憶裡佔據重要角色；可 以回想自己接觸過老人家。許多老人家，過了某年紀後，心心唸唸都是小孩到成人的重要人物，特別是那些曾經對他們不好的人，或種種經驗，也常常是不好的經 歷；那些經驗也影響了他們待人處世。如此，保障兒童，是不可能不考慮、不保障這些週邊、重要的人物。
至於這個草案是否無法達成政策目的， 我個人只會說，這條法規不修改，無疑將打擊了已經上路且已在各縣市政府推動的「居家托育管理與補助制度」（其中之一也就是，鼓勵保母受訓、考取證照，成為 社區保母支持系統 [也就是管理制度] 的一員），可能會讓諸多保母對政府不信任、不願意受訓或成為合格保母，進而不願意進入管理系統（因為此條法規危害了他們的生存空間），或讓他們隨時可能處 在違法的狀態。如果保母們隨時處在未被保障的狀態，受照護的小孩也會受到影響，就像父母若隨時得擔心自己工作不保或經濟狀況，也會影響到他們對小孩照護的 品質。因此，雖然兒照法保障的主要對象是兒童，但是與兒童環環相扣的人物，是不能不考慮在內。
不好意思，再補充一小點。
多數人是不了解其中的影響，只要知道其嚴重性，相信有良心的立委、決策者都會重新考慮這條規定。因此，我們發動連署，讓忽略這點的國人或忙碌未注意到這個問題的立委、決策者能聽到、看到這樣的問題，然後就可能修正這條規定。
至於第二個建議，我想saviola網友應 該是已經很習慣自由市場的思考，認為競爭才會有品質之類的吧？說實話，在台灣成為全世界出生率最低的國家後，如果再繼續讓托育成為自由市場爭相牟利的對 象，那麼，托育的品質先不談，光談費用，大家就覺得養不下去了（如果你注意過托育市場的價格、廣告等，很快就會發現，自由競爭的結果，費用並未降低 [只會額外添加一些有的沒的，例如美語、才藝等；業者發現自己的成本增加後，就更不可能降價費用，甚至會拖著父母一起額外分擔那些成本]，或者就是抓住現 代人生的少，寶貝小孩的心態，設計一些昂貴到只有很有錢的人買得起服務或課程）。因此，托育，市場化自由競爭的結果，受害者有：
1. 國家（不確定他們是否已經sense到這個少子化與世界最低出生率的根源），因為他們放任托育市場化、營利化的結果是，他們得投入更多經費、人力，設計政策、鼓勵生育（就像現在一樣），否則國家應該很快就滅亡了（這個問題若不解決，還要談什麼統獨？）。
2. 業者自己，因為自由競爭導致成本增高，收費降不下來，沒人要生小孩（2008年台灣新生兒只有19萬8千多），將會有許多業者面臨關門的命運。
3. 40-50年後退休的老人，因為將來沒有足夠的小孩就業、繳稅來養這麼多老人（可能會導致人倫悲劇）。想想萬一他們還有自己的小孩要養，那可能會是個兩難局面......
4. 小孩。在營利化的環境長大的小孩，聽到的、看到的、想到的就只有錢，就像現在的台灣一樣。托育的最終目標變成是讓小孩「功成名就」（相信大家都知道這所謂 的「功成名就」是用什麼評估的）。不只是對個人，連對他人，也是如此看待。如此，不是完全悖離我們自己的文化傳統嗎？（不好意思，雖然我的國文程度不太 好，但我仍相信人要有根、懂得愛護自己的根，才可能成就古德所謂的功成名就；與時並進，並不是一面倒，甚至放棄自己的傳統。）
這麼說，並非反對自由市場機制，而是說，托育、照護等以人為對象的服務，不能放任自由市場運作，否則後果真是不堪設想。
最 後，關於政府的角色，如果政府不扮演照護的角色，那麼要這個政府做什麼？一個政府怎麼能放任人民互相競爭或是弱肉強食呢（這可以算是某種程度的相互殘殺 吧？！就經濟來說，競爭的結果是只能賺取「薄利」，多數人民的生活並不會過得更好，更不用說品質）？ 除非，這個政府早已認定某些人才是它的人民，某些不是......
就回答到這兒，如有任何進一步的問題、想法（不管是saviola網友或其他網友）等，也都歡迎提出、分享與討論：）
至於這個草案是否無法達成政策目的， 我個人只會說，這條法規不修改，無疑將打擊了已經上路且已在各縣市政府推動的「居家托育管理與補助制度」（其中之一也就是，鼓勵保母受訓、考取證照，成為 社區保母支持系統 [也就是管理制度] 的一員），可能會讓諸多保母對政府不信任、不願意受訓或成為合格保母，進而不願意進入管理系統（因為此條法規危害了他們的生存空間），或讓他們隨時可能處 在違法的狀態。如果保母們隨時處在未被保障的狀態，受照護的小孩也會受到影響，就像父母若隨時得擔心自己工作不保或經濟狀況，也會影響到他們對小孩照護的 品質。因此，雖然兒照法保障的主要對象是兒童，但是與兒童環環相扣的人物，是不能不考慮在內。
不好意思，再補充一小點。
多數人是不了解其中的影響，只要知道其嚴重性，相信有良心的立委、決策者都會重新考慮這條規定。因此，我們發動連署，讓忽略這點的國人或忙碌未注意到這個問題的立委、決策者能聽到、看到這樣的問題，然後就可能修正這條規定。
至於第二個建議，我想saviola網友應 該是已經很習慣自由市場的思考，認為競爭才會有品質之類的吧？說實話，在台灣成為全世界出生率最低的國家後，如果再繼續讓托育成為自由市場爭相牟利的對 象，那麼，托育的品質先不談，光談費用，大家就覺得養不下去了（如果你注意過托育市場的價格、廣告等，很快就會發現，自由競爭的結果，費用並未降低 [只會額外添加一些有的沒的，例如美語、才藝等；業者發現自己的成本增加後，就更不可能降價費用，甚至會拖著父母一起額外分擔那些成本]，或者就是抓住現 代人生的少，寶貝小孩的心態，設計一些昂貴到只有很有錢的人買得起服務或課程）。因此，托育，市場化自由競爭的結果，受害者有：
1. 國家（不確定他們是否已經sense到這個少子化與世界最低出生率的根源），因為他們放任托育市場化、營利化的結果是，他們得投入更多經費、人力，設計政策、鼓勵生育（就像現在一樣），否則國家應該很快就滅亡了（這個問題若不解決，還要談什麼統獨？）。
2. 業者自己，因為自由競爭導致成本增高，收費降不下來，沒人要生小孩（2008年台灣新生兒只有19萬8千多），將會有許多業者面臨關門的命運。
3. 40-50年後退休的老人，因為將來沒有足夠的小孩就業、繳稅來養這麼多老人（可能會導致人倫悲劇）。想想萬一他們還有自己的小孩要養，那可能會是個兩難局面......
4. 小孩。在營利化的環境長大的小孩，聽到的、看到的、想到的就只有錢，就像現在的台灣一樣。托育的最終目標變成是讓小孩「功成名就」（相信大家都知道這所謂 的「功成名就」是用什麼評估的）。不只是對個人，連對他人，也是如此看待。如此，不是完全悖離我們自己的文化傳統嗎？（不好意思，雖然我的國文程度不太 好，但我仍相信人要有根、懂得愛護自己的根，才可能成就古德所謂的功成名就；與時並進，並不是一面倒，甚至放棄自己的傳統。）
這麼說，並非反對自由市場機制，而是說，托育、照護等以人為對象的服務，不能放任自由市場運作，否則後果真是不堪設想。
最 後，關於政府的角色，如果政府不扮演照護的角色，那麼要這個政府做什麼？一個政府怎麼能放任人民互相競爭或是弱肉強食呢（這可以算是某種程度的相互殘殺 吧？！就經濟來說，競爭的結果是只能賺取「薄利」，多數人民的生活並不會過得更好，更不用說品質）？ 除非，這個政府早已認定某些人才是它的人民，某些不是......
就回答到這兒，如有任何進一步的問題、想法（不管是saviola網友或其他網友）等，也都歡迎提出、分享與討論：）
全站熱搜
留言列表
