註：在這則報導中，王院長解釋得很清楚：「根據司法院大法官釋字329號解釋，兩 岸協議並不是條約，因此立法院應該可以對ECFA提出修正意見。不 過可以提意見，不代表可以修改文本內容，因為文本內容涉及到大陸那一方；所以修正意見的效力到哪裡，還需要研究。王金平說：『(原音)實質 審查當然可以提修正意見，但這牽涉到兩個地方的問題，不是我們單 方面，是不是我們可以直接跟它修改，如果不是條約案當然可以修改，但牽涉到兩方面，我們目前看起來好像比較提出修正意見可以，但是修正到什麼程度，現在我 們不敢講。』」
想來還真是奇怪，總統自己不是也是學法律的嗎？難道沒有想到這些困難，也就是，只 一味要簽、要簽，卻欠缺縝密的思慮（辯論時，連實際配套都提不出來呢）？還是懂法律、知道這樣的漏洞，故意如此操作（只是為了讓民眾看起來是民主，會經過 立法院提審議，但立法院提的修改意見，大陸不同意，有什麼用？這無疑是變相強迫人民接受他個人自我意志的決策）？ 這就是我們要的國家元首、政府嗎？大家自己好好看清楚、想清楚了。
------
王金平：立法院可對ECFA提修正意見
美國在台協會理事主席薄瑞光(Raymond F. Burghardt)今天(3日)拜會立法院長王金平，並關切兩岸經濟協議ECFA送到立法院之後的審查流程。王金平表示，如果ECFA定位是條約，立法 院就只有准或不准的問題；但如果根據大法官會議的解釋，ECFA不是條約，未來立法院應該可以提出修正意見。
薄瑞光拜會王金平時，一開始就關心ECFA簽訂之後送到立法院的流程。王金平表示，必須先定位ECFA究竟是條約還是兩岸間的特殊協議。如果是條 約，依照議事慣例，只有決議准或不准；但如果是兩岸的特殊協議， 因為沒有前例可循，怎麼樣進行相關的議事程序，還需要取得共識。
王金平進一步指出，根據司法院大法官釋字329號解釋，兩岸協議並不是條約，因此立法院應該可以對ECFA提出修正意見。不過可以提意見，不代表可 以修改文本內容，因為文本內容涉及到大陸那一方；所以修正意見的效力到哪裡，還需要研究。王金平說：『(原音)實質審查當然可以提修正意見，但這牽涉到兩 個地方的問題，不是我們單方面，是不是我們可以直接跟它修改，如果不是條約案當然可以修改，但牽涉到兩方面，我們目前看起來好像比較提出修正意見可以，但 是修正到什麼程度，現在我們不敢講。』
對於如何處理這個特殊狀況，王金平說，國民黨團已經詢問行 政院應該如何處理，不過行政院還沒表達意見。
王金平表示，立法院方面雖然有研擬腹案，不過還是要看到文本之後，才能進一步討論。
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/100603/58/26tn2.html
留言列表
