如果大家有看過之前毓秀所提供的powerpoint，大家常常看到一個所謂「民主組合模式的政策研議委員會」(democratic corporatist commission)，這個委員會在政策的決定上扮演舉足輕重的角色，同時其構成份子也相當特別。整個委員會的成立是由中央政府或地方政府針對某一議題而召集，有一「調查委員會」(commission of Inquiry)，其成員為專家學者，加上一「非專家學者委員會」（lay boards）所組成。更有趣，或者說驚人，的是兩者所佔的比例，分別各約佔三成與七成。相信看到所謂的「非學者專家委員會」，大家的眼睛一定亮了起來。什麼！北歐的政策部份居然是由「非專家學者」委員會所研議與決定，而且這個非專家學者委員會居然還佔了七成左右。沒錯，情況的確是如此。
由於所有的政策都牽涉到理論與實際使用與運作情況，如果決定一個政策的成員清一色都是專家學者，很明顯地，這個政策的理想性遠高於實務可行性；反之，若都是非學者型的專家，亦即實務工作者，決定，想必這個政策可能會因過於考量實踐運作而缺乏高遠與前瞻性。因此，任何政策的決策者應當有這兩者的組合，如果沒有，那麼這個國家難以長治久安。而北歐政策研議的專家學者與非專家學者的3：7比例很明顯地告訴我們，主導北歐政策的其實是非專家學者。換句話說，北歐人相當務實，他們重實務遠勝於理論，雖重實務，卻也未因此捨棄理論。
看到這兒，一定有人反應：「這怎麼行呢？非專家主導政策的研議，會不會出狀況啊？」有這樣的反應是正常的，畢竟受到美國思想長久的洗腦，然而，當我們想到北歐國家的總體表現，很明顯地，這樣的擔心與焦慮其實是多餘。其實，所謂的非專家學者，指的是相關領域的組織代表，透過該組織代表參與此研議委員會，該領域的需求與問題有了發聲的管道。舉之前所要推動的課後照顧來說，此政策的研議委員會的非學者專家成員，至少會包括：家長會的代表若干人、教師組織代表若干人、社區組織相關代表們、學校代表們、社區婦女相關代表們等。透過這些在實際層面運作的代表，針對該議題予以協助調查、發現問題、提出問題、建議解決之道等，由於各有其立場，定會造成利益上的衝突，透過協議或協商的方式，得出一個各方皆可接受的提案，再將此提案回報（地方政府或中央政府）。
注意喔，這個民主組合研議的機制是雙向的，可能從上層（中央政府）至下層（各縣市），或是從下層往上延伸，視議題而定，長久實施的結果變成「雙向」民主。
以上是簡略介紹民主組合機制，歡迎批評與指教。
全站熱搜
留言列表
