2.但同時身為保母又是家長的個人，因為自己在家照顧自己的幼兒，又可以獲得收費(或者補助)，真的有種兼顧工作與家長雙重角色的便利。
您考慮的這一點，也是保母管理與補助制度的意義所在之一。不過，目前諸多保母大都是自己小孩已經離手了(小孩年紀比較大了，如上國、高中)，才專心帶他人的小孩。如果要同時帶自己與他人的小孩，就有待該位保母衡量自身的能力。
3.反之，如果個人因為要照顧自己家中的幼兒而無法工作；那收入或照顧品質皆可能無法兼顧而受損。
恩，這的確也有可能。這也是為什麼我上面提到，許多保母們都是自己小孩離手後，才開始帶別人的小孩。
4.或許，個人正好於幼托機構上班且自身具備保母資格，在沒有完善的居家照顧法條支持下，將有兩條路可以選擇：
其實保母制度之前就已經通過且補助也在2008年四月開始，只是政黨輪替後，在修訂兒照法草案時，又改了第十七條，直接造成保母的困境（這也是為什要請大家連署支持修改兒照法）。
A.將幼兒帶到自己工作的幼托機構中就讀(如果剛好該幼托機構有收托嬰兒)，那工作得以保障，但收入必須部份拿來支付幼兒就讀時之費用。 依照所知的狀況，幼保人員「實質」待遇不高（台北市可能例外），其薪水可能不敷支出（或可能剛好打平）其幼兒就讀該機構的費用。 B.將現有的工作辭去或留職停薪(如果機構願意)，個人收入恐將頓時消失(也許政府會有一些其他方面的補助)，生活重心將轉向全心全意的照顧自家幼兒。 目 前，留職停薪的確可能就此沒工作。不過，更可能的問題是我們又會回到鼓勵女性回家當家庭主婦的情境。許多女性（情感上，或所謂的母愛）可能都傾向這樣，然 而，如果在家育兒的時間過長，只要經濟還過得去，通常就不回職場了。這樣的結果，其實對母親不利、也不利小孩身心發展。 就母親來說，雖 然如願在家照顧小孩，可是，也容易喪失自我、與社會脫勾。加上，長久離開職場，很容易因此懷疑自己的（專業）能力，除非經濟壓迫，否則要跨出家門，總會恐 懼、不安，不確定自己是否有能力再勝任工作。如果就此待在家裡，對外界只會更畏縮；隨著小孩漸漸長大，生活重心可能頓失而容易導致身心疾病。而母親的身心 狀態，也會連帶影響到小孩的發展。以上只是約略提一下女性可能的困境（還有之前提過的老年經濟考量；詳細，還請參考諸多女性研究）。 接著，就小孩來說，小孩可能因為母親傾全力、無微不至的照顧，而長不大。為什麼呢？因為母親可能在小孩還沒學會開口要求前或只是稍微哭鬧，就滿足了小孩所有的生理、心理需求（也就是小孩在該學習表達的階段，這裡的表達包括更早的模式，以哭的方式，母親無微不至的照顧卻可能造成小孩開不了口，或者說，根本不用開口）。 雖然諸位媽媽們可能多少都讀了些育兒手冊，知道要讓小孩學習表達、開口要求後才能給予滿足，可是在實際的運作上，許多母親們只要聽到小孩哭，連想都 沒想就衝過去，腦中的知識，因為情感（自己的小孩）的關係，就只停留在知識層面；或者可能因為週邊的家人（很多是長輩）壓力（因為不曾接受這樣的育兒知 識），也不得不去立刻滿足小孩。 育兒知識真正要派上用場時，大概都是發現小孩有某些不良習慣（可能都已3-5歲了），才開始要改變她／他；這時，要自己管教，其實是不容易了（除非母親下定決心）。這樣的情況，最容易馬上看到問題的，就是上學或過團體生活。 小還不只是最初會適應不良、不願或逃避上學，與同儕之間的相處也容易出問題（因為已經習慣母親可以讓她／他 予取予求；雖然大部分母親還是會管教，可是更多時候，母親其實是疼愛小孩居多、讓步比較多；讓步的同時，經常會安慰自己：小孩將來就會懂事、會學、不會這 樣了。殊不知從小習慣成自然，日後要改變是很難的事）。 以上，也只是列舉其中之一的影響。 5.倘若，個人並非具備保母資格者，上述的問題同樣將會遭遇；政府是否有其他配套方案出現(就職婦女的育嬰補助等)，同樣成為一個重要議題。
就諸多學者對過去台灣家庭主婦實際處境的研究，加上北歐理念與經驗，「不鼓勵」婦女長時間離開職場回家帶小孩（理由同上）。至於就業父母，保母制度就是要讓他們能夠安心就業，同時透過補助，減輕育兒的負擔。目前，政府推出的育嬰假也是有利雙薪父母育兒。
留言列表
