註: 首先需要指出來的是,教育部是整個0-12歲幼托整合/兒照法的殺手。今天出席了這場公聽會,聽到所有瞭解兒照法修法歷程的立委們、團體朋友們,都一致認同0-12歲整合是社會的需求,但是我們的教育部居然提出了2-6歲是大家的共識(為此,多個團體代表都出來澄清司長的說法有誤,沒想到,中時居然還以教育部司長的說法為標題報導誤導大眾!本來以為這媒體沒聽完,任意斷章取義,看完報導才知道,他們知道其他團體的說法,卻還故意拿國教司司長的話當標題,不是故意忽略社會的共識?!請各位閱眾小心!)。各位知道嗎?目前行政院版的兒照法,是教育部、內政部,集合各方意見,提出的版本,今天只是針對這個版本的不足,大家再略為補充。在社會各方已經都有共識下,要0-12歲幼托整合,我們教育部的代表今天居然說,居於立法技術的困難,所以要先行2-6歲......各位,在這些立法委員們面前(立委都跳出來說,這個會期的上一次開會,立委們都要0-12歲幼托整合),教育部代表,不是睜著眼睛說瞎話嗎?這樣公務員的態度,難道不該有退場機制嗎?


belle 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

上次po完「各位納稅人,請站起來反對稅金要被拿來撒大海!『幼教業者:快兌現5歲免學費政見』」後,就想po一篇給真正有心從事幼教的私校朋友們,卻因為手邊有個人責任要先完成,加上體力不支,也就遲遲未下筆,拖到現在。之前與私校朋友討論時,曾經提到,我們無法就此否定所有的私立業者,畢竟有不少私立業者本身就是幼教出身,對幼教也有一定的理念。然而,當不肖的業者佔大多數時,自然也就難以顧全這些私立朋友們。讓這些朋友受委屈,實在很抱歉,還望這些朋友們能夠體諒。


belle 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

以下是引自ptt網友yhvhyod 轉貼於綠黨版,對於「農業轉型」的思考激盪。yhvhyod網友舉了楊淩在陝西的作法為例,提出了農業可企業化的方向思考,也有台灣單一作物「精緻化」的方向(兩者是否衝突?)。針對yhvhyod網友的說法,有其他網友提出質疑,認為農業的耗水程度較工業嚴重,可能造成土地沙漠化,農業帶來的稅收不如工業、天災時又需要補貼等(有興趣的人可以參考ptt政策版該篇文章下方的討論),說得也有些道理。不過,不管如何,我們必須要先能護住農業,讓國內糧食自足率先能達到一定水準,以因應未來的糧食危機。在面對未來「糧食危機」的共同問題上(如果各方有遠見,能夠「預見」未來糧食危機的困境),瞭解一個國家糧食自足的重要性,就可能從目前的資源排擠、競爭關係,走向「跨領域合作」的夥伴關係(畢竟兩大產業都關係到民生,程度、面向不同),一起思考可行的方向與避免或降低其他網友提出的問題

 

補充:「企業化」的方向思考,比較是採用企業的特質:「組織」、「管理」等,而非真正企業化經營(除非是走向「社會企業」)。想起之前報導丹麥的作法,重點是「合作」與「技術」,提供大家參考:

belle 發表在 痞客邦 留言(2) 人氣()

yaya網友留言如下,看起來都很有道理,想必也是非常多朋友的想法。我想有必要提出,大家一起來想想。


belle 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

才打開新聞,就看到過去選舉前的現象又重現,兩黨互相抓小辮子、語病等新聞不斷,一堆回應者隨之起伏,氣憤不已。各位朋友,有必要讓他們操弄我們的情緒嗎?大家不覺得這種新聞看多了,很傷身心健康嗎?還請大家以身心健康為重(最近身體不太好,一看到這種新聞覺得會惡化健康,還請朋友們多加小心)。再者,如果大家希望改變我們的選舉文化,我們就絕對不能跟著他們起伏,更要反制他們這麼做。一切以個人、家人(特別是小孩)身心健康為重!


belle 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

註:給還存有統一美夢的國人朋友們,在這篇報導中,溫先生也說得很清楚:「(「中國」=中華人民共和國)『主權』(台灣)『領土』」,決不妥協/絕對不讓步(誰會讓步?馬先生會讓步!)。所以,一旦統一,只有中華人民共和國,中華民國就此亡國

belle 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

註:溫先生在這則新聞又再度告訴我們,現在這個政府正在一步一步朝統一邁進,而且「一定會統一」,這就是「最終」的意涵,而在此刻丟出來這樣的話,也在告訴我們,距離統一的時刻,應該也不久了。各位朋友們,人民要維持現狀,這個政府卻一直把大家帶向統一,這 位馬先生對得起人民嗎?加上,這個政府負債累累,人口折半,等到統一時,中共剛好接收,接收台灣的外匯存底,再來一次新台幣、港幣換人民幣。屆時,大家都 垂垂老矣(沒小孩了),無力反抗。接著,台灣少少的小孩要與中國大陸一起分擔中國大陸一胎化的後果。台灣小孩自己可能都養不起自己,更不用說自己的父母, 卻得分擔大陸小孩一個人養5-6人(?)。簡單說,台灣累積起來的所有經濟成果,要先拿來負擔中國大陸一胎化/高齡化的後果。這就是台灣人民要的未來嗎?


belle 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

各位納稅人,在政府沒錢的情況下,為了實現馬先生的扶幼政策,「確定」會縮減其他部門的經費(保母補助明年度已經確定縮減,其他有些社福政策想必也是跑不掉),也就是排 擠掉其他部門的資源。大家是否已經看到,負債高築、減稅的後果,政府為了實現這個政策諾言,得刪減其他部門/政策的經費。最後,政府只會宣傳,他們實現承 諾、做的多好,卻不會告訴大家,為了扶幼,刪減或損害了其他人的福祉。一個政策,經常得為了另一個承諾而做一半,被犧牲,搞得大家最後對政策的印象就是: 學得四不像,這也真是難怪國人不願意繳稅了!沒有管理能力,只會拿東牆補西牆,卻不斷宣傳自己做的多好.....平息了這群人,接著換另一群人來抗議,接 著又承諾了另一個新的名目,然後又再刪減之前某個政策經費,這種作法,在台灣,就是一直上演。台灣國人,你們看清楚了嗎?

 


belle 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

各位爸爸媽媽們,相信你們拿到5000元幼教卷,抵了學費,多少覺得政府有做點事,「感受上」也覺得有補助到或對家庭經濟不無小補(這是某些研究幼教卷成效論文的調查結果)。另一方面,私校的朋友說,幼教卷是補貼家長、幼兒啊!他們哪裡有受益?反而增加了他們的行政工作等。看起來都是家長、幼兒受益,可是真的受益的是你們嗎?我們一起來想想好了。


belle 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

註:各位爸爸媽媽們,從教育卷實施下來,請問你們的托育費用減了多少?還是名目增多(材料費、書籍費餐具費、制服費等等),金額並沒有實質降低?只要沒有定價,業者只會依補助多少,然後用各種名目再把本來要補助家長的部份,直接吞下來,造成家長的托育負擔最後根本沒減少多少。這樣的業者,你們能安心去嗎?只要沒定價,就是這樣的結果,接著大家只會看到稅金一直補貼業者(雖然名義上都說是補貼家長、幼兒,實際上卻是不然),家長的托育支出一樣重,嬰兒出生率不但未升,反而筆直下降,然後引發納稅人反感。而且,各位爸爸媽媽是否已經看到這些業者的自私?他們就是要賺2-6歲的小孩錢!根本不管各位爸爸媽媽,從小孩出生到國小的整體托育負擔。各位爸爸媽媽要放亮眼睛,瞭解他們的目的。如果真是為你們,為小孩整體考量,會是這樣嗎?


belle 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()