北歐─平等─台灣（Scandinavia/the Nordic-Equalitarianism-Taiwan)

註：中時的報導以及國民黨大台南的候選人居然訴諸「分裂」、「對立」（「在地人對抗台北人」；中時的報導居然還助長其錯誤的思考與策略！），來分化台灣國人，這樣的媒體與候選人用意何在？媒體與候選人的社會責任何在？台灣就這麼小，還要不斷用這種手段分裂台灣國人，這樣的媒體與政黨候選人是在惡化台灣的政治生態、造成國人之間的對立與衝突，窄化國人的格局與視野。台灣國人若再被分化下去，大家就等著中共接收吧（這難道是中時報導與國民黨候選人的目的？）。還請大家格外小心！也請大家一起來抵制中時以及國民黨大台南的候選人（既然代表國民黨，這就是國民黨的策略？！）！

註：因為身體狀況時好時壞，加上需以工作為優先， 所以較晚回應此次報導。先解釋此點是因為，這次要特別感謝各位記者深入了解，報導內容也的確點出重點。我想這次評比方式（請見下圖），可能讓許多記者不知 道該如何報導，因為這個評比方式不同於我們習慣的名次排名或給分數，一評比就定高下、先後。不知道各位是否知道，北歐幾國其實不以分數與排名決定小孩的未 來（右派聯合政府執政後，才不斷要打分數、要排名）？ 因此，最後的呈現方式，決定也要以北歐的模式進行，也就是並非要一次定人前途，而是先止惡揚善，讓各候選人以「良性競爭」的方式，學習他人長處，改進自己 的缺點！當然，這個前提是相信各候選人懂得放下身段、學習效法。不過，是否有改進，就有待選民們一起來督促（還請五都的爸爸媽媽們一定要留意）。

註：各位納稅人，台北市歷來已經享有中央預算的各種優厚，如果大量的稅金都要挹注 到台北市，這不是只是再度加大城鄉差距？升級「五都」的意義何在？台北市的地，還要在蓋六大體育園區，地從哪來？為了蓋這個，台北市的綠地又要少多少？台 北市民的居住品質何在？地價還不夠貴嗎？還要讓更多人湧入台北市或惡性助長遷戶口的風氣嗎？再者，辦了之後，所謂的觀光收入，都是入台北市，這對其他縣市有何公平可言？辦過後，當使用率低時，不就又要像中山足球場的命運一樣（被拆除），無疑是浪費公帑，浪費納稅人的錢！這位郝先生真的是為台北市民著想嗎？真會為台北市民著想的人，應該要鼓勵其他縣市的發展，以還給台北市民居住與生活的品質。

註：看到教育部發函「善意的提醒」ptt一事，實在覺得教育部搞不清楚自己的職責，該管的（兒照法），一直逃避，甚至想辦法逃脫責任；沒它的事，卻要拿雞毛當令箭，嚇唬年輕人。教育部的這種行為，如果拿到民主國家去接受評論，肯定被認為是打壓輿論自由。

除了之前學生提供的婦女政策外，本週五（11/5）會有一場民間團體針對五都候選人「少子女政策」評比記者會，大家可以留意一下當天的新聞報導。各民間團體代表從「普及」、「平價」以及「優質管理」等面向，一一評比（請特別留意各面向評比的程度差異，因為有的看起來「好像」是普及，但可能是「假」普及；有的看起來平價，卻不顧幼教保人員福祉，或者不利民間組織營運，還請各位選民一定要特別小心）。五都選民可以參考。

補充民間組織整理出來的比較圖表（詳情要明天才知道，這個給大家一個參考）：

註：各位納稅人，百年國慶有必要這樣大肆慶祝嗎？意義何在？還沒確認自己國家的認同前，不斷提高負債（請見：國家欠債 還有憤怒總爆發；雖然此報導中有些待斟酌），是要慶祝什麼？慶祝負債嗎？走出國際，不敢稱自己是台灣；對國內，只會要大家低調，要看中國臉色，這100年是慶祝什麼？這不是很諷刺又浪費嗎？

猶記得之前四川大地震發生時，新聞報導了許多災民的苦痛，某一位男性網友就表達了他的感受，讓我們其他人都嚇了一跳，因為他很希望那件事情是發生在他身上。