看到這樣的報導<許添財若參選 支持者：對新潮流心灰意泠>， 忍不住想：民眾真能把希望託付給民進黨嗎？這些民進黨的高層都在分你是什麼派，我是什麼派嗎（台灣就這麼點大，還要分？！要不要到中國大陸去分呢？那邊地大一點，人多一點...）？況且這也不是古代諸侯擁兵自重、亦不是軍閥割據（只要有一些人支持就可以自號XXX，獨霸一方）時代，可以清醒一點嗎？這幾位候選人，真的可以託付嗎？「我」大的不得了，身段都放不下來（連為了一個市的人和、祥和，都彎不下腰來），確定能夠好好成為市長嗎？看來，光這些派系問題不知道要浪費多少次選舉才會擺平？這是民進黨的大患，更可能會讓支持者失和、失望......而所謂的民進黨大老，也是坐視不管，難道也是有意如此？還是當了大老，更看不清楚問題、更沒有能力解決？（基層）民眾真能把希望託付給民進黨嗎？
雖然五都選舉結果已經塵埃落定，然而，選上的五都市長都有爛發現金的政策。如此下去，不但國家財政無法負荷，也不利婦女就業，更不用說，將小孩放在惡性競爭的環境中。因此，連署還是有必要進行，因為大家對於兒童的福祉共識還不足。此外，大家更是要仔細檢視發放現金的五市催生成效，以及發放現金後，究竟擠壓哪些人的社福資源（畢竟，在財政拮据、放任小孩成為自由市場商品的狀況下，發放現金，絕對解決不了問題）。還望大家一起來為小孩、婦女、家庭努力。謝謝。
註：相信大家看到這則新聞，不少人應該很能感同身受......各位男性朋友們再不站出來，為自己的權益發聲，要求政府提供平價的托育服務（還請各位朋友體諒：政府是不可能全額補助，畢竟國家的財政拮据、負債累累），否則我們是真的需要「搶救」父親了。
註：如果這個1980專線能再加上一個好記的標語，然後像台北市的1999專線一樣，放在捷運廣告、放在公車站牌，掛在各縣市網站，以及關心青少年的朋友們的網站、部落格一起來聯播，最好有青少年朋友也能加入宣導（考考朋友，1980是什麼？），國、高中老師們將它列為中學的必備常識，就像宣導家暴專線一樣，這樣的效果一定會更好。請朋友們一起來為青少年朋友的身心健康、兒童福祉把關（也可以幫忙動動腦想想標語）。謝謝。
註：只要不剝削護理師（非派遣、給予該有的保障），這樣的用心與服務都值得推廣。還請基隆地區的朋友們，或有基隆地區的親戚朋友們，相互告知一聲，謝謝。
昨晚想著這個問題， 想到一個可能的方式，也許可以提供給各位待業、失業的朋友們。恰巧今早看到這則新聞報導，也算是一種鼓舞。個人認為與其認命接受派遣剝削，不如為自己創造 一個機會。如何做？「微型創業」。去年，曾參與氣候變遷公民審議會議，認識了幾位朋友。其中一位年輕人，因為對公共議題的關注，對社會的關切，跟朋友一起 以web2.0朝自己的理想邁進，也同時為社會進一份力，實在令我感佩。後來因為幫老師找資料，偶然讀到一些學者對微型創業實例的調查論文（由於看到的幾個台灣的例子，都是申請政府的計畫，學者們紛紛針對政府計畫的問題提出建言，不過，政府是否有讀？），進 而稍微查了一些微型創業的觀念、作法，發現不少國外民間組織、也有企業所設立的基金會，是以此種方式利他、回饋社會。這樣站起來的朋友們，對社會、對他人 都能夠抱持著感恩的心，待自己茁長後，也願意回饋社會、利益他人。光這個，將遠比接受派遣，弄得自己人不像人，對國家、對社會都充滿了不滿等要好。加上，我們年輕的一代，比我們這老一輩的，更放得開來，我想，這可能也是一種機會。
註：女性結婚的意願降低真的是問題核心嗎？還是男性跟不上女性自覺之後的腳步？抑或是另一種可能：女性「三高」的擇偶標準（「高學歷」、「收入高」、「年齡高」）， 可以符合標準的男性不多，而造就女性晚婚與/或不婚？也就演變成男性必須到海外娶外籍新娘？這之間應該有關係而且相互影響，值得深入探討，否則，感覺矛頭 似乎怪罪女性（不少研究、報導也多少「間接暗示」是女性主義所造成的影響；女性自覺後，追求較高的教育以及重視工作所帶來的獨立與成就感等）。因為雖然看 起來女性結婚意願降低或者以三高標準擇偶，造成男性不易找到對象，但真正問題的癥結也出在男性。
註：不知道這個報導的記者是否也是位新人？這位賴議員陳情提的已經是老掉牙了。首先，課後照顧『並非』為了「沒有意願生小孩的人」，這是針對『已經有小孩』的 家庭設計，讓雙薪家庭的父母能夠安心就業，繳稅付各位官員薪水，還請這位議員搞清楚。其次，「現金補助」只會讓補教業者藉機抬高價格（附加一堆的才藝），根本 不會降低雙薪家庭的托育費用（有補助跟沒補助是一樣的，還請好好查查幼教卷的成效）。再者，這位議員把所有台北市家庭都當有錢人嗎？這平價的托育是多數家庭，特別是雙薪家庭，需要的（有錢又想要特殊需求的家庭可以自行去購買）。難道要為這些補教業的利益，犧牲多數家有幼兒家庭的福祉？這位議員良心怎麼說得過去？最後，這位議員應該是不知道，昂貴的托育費用是造成台灣婦女不敢生育的主因之一。在不少報導、調查、研究中，多數職業婦女都反應了這點。難道議員是要為補教業的利益，犧牲多數職業婦女的福祉呢？議員領的是這些補教業給的薪資，還是所有雙薪家庭納的稅呢？還請為人民喉舌前，先查清楚事情的脈絡，否則真會辜負多數納稅人繳的稅。也請各位家長明鑑。
不知道天下的這則報導（「少子恐慌？台灣其實沒生那麼少」）是否要安慰大家，還是另有他意？首先，世界各國在設計人口政策時，都是以這個總出生率來看。難道其他國家學者、專家也都誤解了？其他比我們先進的國家，總生育率數字比我們高的國家，都以此為指標，未雨綢繆呢。其次，少子女化與高齡化一向是一體兩面。也就是說，少子女化必須放在與青壯年人口（就業人口）數與 老年人口數，並行來看，才有意義，才會知道少在哪裡，少了多少，否則，單純只探討總生育率的概念與計算方式，事情可能就這樣看，不以為意。不過，若這樣，可能因此忽略了新世代的沈重負擔，以及人口失衡的總體現象。
註：一連串的報導重複郭先生的問題：台灣要逼鴻海走嗎？我們也需要反問郭先生：「您打算暫停投 資台灣的計畫，是要顯示您對台灣的影響力嗎？（這是微婉的問法）」換個方式說：「如果您要留在台灣，台灣就得接受您的行事作風嗎？批評不得嗎？」經歷過這 些血汗工廠、台灣之恥等報導，您學到的一課就只是痛心、難過，只會反問台灣人要逼走鴻海嗎？這就是您學到的？您好好把這些報導，把這些說法的因由看清楚了 嗎？還是從頭到尾只看了標題，只記得這些詞彙？
