北歐─平等─台灣（Scandinavia/the Nordic-Equalitarianism-Taiwan)

註：也請大家來瞭解一下國家的經濟狀況。感謝主計處提供簡短摘要，清楚易讀。

「國 土計畫法」（草案）北、中南三場公聽會已告一個段落，看到了各式各樣的懷疑、批評與建議。從國土計畫法的精神看來，實在有必要立這個法，因為它是整合所有 的國土發展的母法。相信多數參與公聽會者，多是認同「國土保育」的必要，才會參與，只是聽完簡報後，多認為有缺失、不足，而加以批判。在此，提出個人的看 法，供各位參考。

註：看到報到<「不淹水城市」 專家︰不可能的事>，對於「不淹水的城市」的決心（或者是政治承諾）是令人感動，只是理想需要「務實」的態度與作法，否則就只是理想，甚至落到承諾跳票，還得費力辯解、甚至指責等，實在無意義。實在應該在尊重專業下（畢竟大家都是專業研究），設定「近、中、長」程的目標（抽水站若可能只是近程，或非治本，目 標，應該也要讓人民瞭解；而「不淹水城市」是決心、需要花時間研究的長程目標），透過讓人民參與（例如里長等），讓縣民（請里長代為傳達下去）瞭解其問 題，畢竟台南縣並非「獨立」疆界，涉及到其它縣市、中央管轄的部份，而且，有的不只是水的問題，可能還有山的問題，甚至可能牽涉到都市開發等看似沒有直接 相關的計畫、法案等。還請深思，也請尊重專業，也學習要讓人民瞭解問題癥結（這是教育，也是實務的態度與作法），需要讓縣民瞭解：在未能有效地找出方法 前，我們大家都需要適度對環境讓步（這應該也是這次風災給我們的教訓之一）。一點建議。

事情頗多，加上經常 體力不支，第三篇心得拖到現在，真是不好意思。已經看到有網友特地撥空去聽「國土計畫法(草案）公聽會」台中場，反應失望。看到這樣的反應，還真是一點都不訝異。只想說，一切的努力，真正的參與，正因為這樣才要開始呢。分享一下我個人的看法與心態。

在上篇心得，各位學者、專家、民間組織提出整個「國土計畫法」（草案），一定要在行政院的層級來主導， 個人也非常贊同。借助北歐「民主組合研議委員會」的模式（行政院「婦權會」早已是此運作模式），同時可以解決其它重要的建議：「公民參與的管道與機制」、 「資訊公開」、「審議程序（半）公開、透明化」。接著，針對其它比較零散的意見，輔以自己所知的北歐理念與制度，提出個人的看法。