第二場民進黨總統候選人政見最後結論,兩位候選人提到黨內爭鬥的問題。這種情況, 其實並非第一次。個人認為會有這種狀況,問題應該出在支持者「太過」維護自己支持的候選人,因而造成這樣的問題(當然,還有一種可能是,他黨刻意迂迴的散播風聲,加深候選人之間的間隙,或挑起各候選人支持者之間的對立,或者也可能有其它因素),也就是,各候選人支持者不夠理性。在這政見會的場合,候選人把這些挑明講,個人覺得沒有什麼不好,大家相互提醒,也同時提醒各候選人支持者,藉由相互提醒,避開暗鬥的資源浪費(不管是實質上的人力、財力、心力,甚至對身體健康的損害)。還望各候選人,能夠徹底貫徹「民主、君子之爭」,樹立榜樣。更希望各候選人的支持者,能夠瞭解候選人的苦心,能夠展現民進黨的核心價值——「民主」、「進步」,否則各位將會扯自己支持者的後腿,甚至這種鬥爭會被媒體拿來大書特書,造成社會的反感,最後就是傷害自己的支持者

從個人接觸兒童、婦女權益議題以來,感受到民進黨為婦女/父母、兒童權益努力的用心(雖然執政的guts不足,不斷對業者讓步,頗令人氣憤,但至少還不致於出賣兒童權益),在此提醒各位及其支持者,如果各位候選人及其支持者不能夠展現民主、理性,無法讓人民看到理性作為,恐怕要再執政,還要有一段時間呢

不過,很歡迎各方對於各候選人政見的深度評論與思考,這樣有助於人民理性思考與選擇。

belle 發表在 痞客邦 留言(5) 人氣()

 

5539798363_7fb6e2cbf9.jpg

註:下週末還沒有活動的台北縣市居民,可以攜家帶眷,出來參加這一場有意義的市集活動喔!地點就在國立台灣博物館 ,台北車站附近。別忘了隨身攜帶環保袋、環保杯、筷等喔。

belle 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

政府不要托育公共化,卻可能考慮民主組合機制,設立民主審議委員會。看似願意開放管道讓人民/家長參與,然而,這其中大有陷阱。第一,這樣的審議委員會都是在審議「既定補助私營業者」的政策。這個意思是什麼?就是由「民主審議委員會」(專家學者、家長、幼教人員代表)「間接為補助政策背書」,政府/相關單位可以理所當然卸責。這不是另一種可怕的陷阱?

第二,沒有定價,價格只會越來越昂貴。只要市場價格越來越昂貴,不是就要家長代表透過民主審議委員會,要求政府加碼補助私立業者?這不是直接讓家長成為惡化台灣財政的主兇?各位家長請小心這種陷阱與未來可能招致的污名(想想不生小孩的納稅人,可能會對養小孩的家庭更反感,如此只是再為台灣社會添加另一種對立與仇恨)。

最後,也是最嚴重的,這種補助政策再繼續下去,我們最後真的是集體自殺,因為少子女化/高齡化只會更加嚴重,政府財政更加困難,無法因應。屆時,政府還能發公務員的月退奉嗎?如果政府還做的出來,只考慮公務員,恐怕會造成整個社會互相殘殺,大家出門都得小心了。

belle 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

今天收到比較完整的資訊,只是再度得到同樣的結論,國民黨絕大多數立委都是站在業者利益考量,而非兒童、婦女、父母,甚至國家整體未來。

蔣乃辛委員對公益性質法人得興辦非營利幼兒園有所疑慮,一直質問何謂公益性質法人?而洪秀柱委員要求教育部停止友善教保計畫,理由是部分園所採用勞務採購的方式,嚴重侵害教保人員權益,並認為非營利的概念,根本不可行

belle 發表在 痞客邦 留言(2) 人氣()

感謝婉如基金會一向秉持著婦女協助婦女的心態,鼓勵婦女就業,也讓其他婦女安心就業。剛好看到「到府育兒員」的培訓說明會,提供給有需要且有類似理念的婦女朋友們(因為是在新北市,所以可能居住在台北、新北市的婦女比較適合)。

belle 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

在三月卅一日的立法院審查會議中,執政黨確定放棄對零至十二歲兒童托育做整體性規範的「兒童教育與照顧法草案」,將推動於清明節後逕行審查幼兒教育法,不僅將僅規範二至六歲托育機構,也未訂定國家提供托育服務的責任。至於零至二歲嬰幼兒及六至十二歲學童所需的托育,將持續目前的亂象。

我國的超低生育率,正如馬總統所言,已經是「國安問題」。針對此難題,中研院也於上個月跳出來提出《人口政策建議書》指出:「在國家資源的有限下,有效解決當前少子化問題的對策,就是倡導兩性在工作與家庭方面的分工平權,並提供女性能同時追求家庭與工作的雙重路徑。」這份建議書可謂苦口婆心,向社會揭示,國家有必要挺身提供平價、普及公共托育服務,支持雙薪勞動家庭,因為唯有如此才能協助女性「同時追求家庭與工作」,而且也唯有如此才能實踐「兩性在工作與家庭方面的分工平權」(否則女性就會被迫待在家裡育兒,或—正如超低生育率所顯示的—選擇不生育)。

belle 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

之前在搬離yahoo前, po了一篇以此為標題的文章。想說都來痞客邦了,就把它刪除,不過,今天跟朋友聊起,朋友也碰過類似的狀況。提醒大家留意。

 


belle 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

最近室友貼了一張字條,要大家別隨意動熱水器的火量(其實應該是針對我,只是不好意思直接跟我說)。之前,我們的熱水器火量都是設定在最大火(已經轉到底),我雖然也非常怕冷(平時也會手腳冰冷),但每一次洗澡,卻不得不把蓮蓬頭的溫度調在冷、熱水的交界處。雖然如此,仍覺得水好燙,沒辦法沖洗,常常都得調到冷水處,快速沖了身子,抹了香皂,再開水就是冷水,得等好長一段時間,但若轉至熱水閥卻又燙得要命,實在無法沖洗。一陣子下來,皮膚變得極乾燥,甚至會乾癢。於是決定,洗澡前先去調整火量,把它調到中火。洗完後,我並沒有調回來(其實是想要他們知道,有室友是不需要洗這麼燙的水),要洗多燙,自己調。這位套房室友大概受不了每次洗澡都要去調成大火,所以貼了字條。

看到字條後,有考慮以後洗完澡後,依室友的要求,調回大火(因為除了貼字條的室友,還有一位室友也是洗超燙熱水,其餘的室友似乎怎樣都能適應),但是又希望該位室友(以及洗這麼燙熱水的室友)了解,別人有不同於她的需求,不是每一個人都像她(們)洗這麼燙。說實話,也是不希望其他室友因此習慣洗這麼燙的熱水。最後決定留言給室友(也給其他室友參考)。

提這件事是因為室友在字條中提到,她調到最大火仍覺得不夠,中火根本像冷水。忍不住提醒室友:氣候變遷急遽的現象只會越來越明顯,如果現在(這個年紀,室友們都比我年輕)就需要洗這麼燙的熱水(仍覺得不夠),那麼,老年不就很難受?室友們似乎都忘記我們會老?老年,我們身子骨更會大不如從前,那時的耐冷力更差。如果現在都需要洗這麼燙的熱水,那麼,老年不是更痛苦?更何況洗這麼熱的水(天氣回溫後仍是如此)對皮膚並不好。只能建議室友(及洗這麼燙熱水的朋友們),改變習慣,並多多運動。

belle 發表在 痞客邦 留言(1) 人氣()

秉持資訊公開的心態,從「兒照法」的法案,讓大家瞭解,我們執政黨多數怎麼操控與決策的。據黃立委於3/29記者會所言,立法院上個會期結論,諸位立委有共識要審查0-12歲兒照法,但這個會期卻轉為審查由趙麗雲委員提出的0-2歲幼照法,因此林立委與陳立委表達不符合「程序正義」、「法案名稱與內容根本不同」,「應捍衛上一會期之決議 (趙委員版不併案)」,結果趙麗雲委員同意撤案,但是國民黨鄭金玲委員提出修正動議,內容是完全一樣的2-6歲「幼照法」,委員協商後(請記得立法院多數的是藍營立委),決定於4/11先就2-6版本做討論。

---

註: 上個會期,因為立法院長的關注(在此聊表謝意),兒照法成為優先審查法案,大家也有相當的共識希望能讓0-12歲兒照法通過。在這之前,教育部私下動作拜託幼教學者們(也就是目前檯面上跳出來支持2-6歲版本的幼教學者們,這很容易查到,有興趣的可以去看看苦勞網)以及趙麗雲委員另提2-6歲版本。在知道院長以及諸多立委的共識後,「全教會」積極拜會院長、一些委員,結果這個會期就變成是審查2-6歲幼照法。照理說,如果上個會期大家有高度共識要讓 0-12歲兒照法通過,這個會期應該是審查0-12歲兒照法的。但是怎麼會在「全教會」拜會後,變成審查2-6歲幼照法呢?比較奇怪的是,以全教會名義發出的新聞稿中那些幼教老師都說支持0-12歲耶(新聞稿最後,卻又說,希望能先通過2-6歲版;這些幼教老師們只要自己教的年齡層先通過就好?!),這中間過程到底發生什麼事情?大家是有必要探究的,尤其是教育部的立場、心態(怕業者怕得要命?),否則,台灣的教育怎麼改、怎麼弄,就是這一群人決定了兒童的死活。

belle 發表在 痞客邦 留言(5) 人氣()

註:不知道大家在看這則新聞時,不會覺得很奇怪嗎?這時候才報這個新聞,現在民國幾年了?我們的公務員都是做什麼呢?大家都知道,台灣政府最厲害的就是「繁文縟節」,「諸多程序」、「一堆副本」,我們「這麼優秀的公務員」都沒發現公文有少?真的令人覺得很不可思議耶。難道整個總統府上上下下都沒有公務員,沒有常務官嗎?整個民進黨黨員統統進駐總統府、五長辦公室?真的是令人覺得很不可思議耶!而且,既然是「絕對機密」而且未交出,這位賴議員如何得知?那不就表示還是有「總統府」內部的公務員是知道的,否則怎麼報料給這位賴議員(說不定那位公務員自己還留「絕對 機密」副本,準備隨時報料給立委、議員?如果是這樣,大家難道不覺得這樣的公務員很恐怖嗎?)?這種的公務員心態是什麼?讓兩黨惡鬥更嚴重、要民進黨好看?!還望大家想清楚、看清楚這些公務員的心態。

 

祝福台灣國人早日覺醒,悲智增長,看清政黨惡鬥模式,願意站起來改革,為所有國人的福祉奮鬥!

belle 發表在 痞客邦 留言(2) 人氣()